Antyislamska „Mapa Piekła” z końca XV wieku opisuje koniec świata

Kategorie: 

Źródło: youtube.com

Naukowcy odkryli „Mapę Piekła” z XV wieku, która rzekomo mówi o końcu świata, podają zagraniczne media.

 

 

 

„Mapa Piekła” zawiera napisy w języku łacińskim. Znajdują się tam m. in. informacje o przyjściu Antychrysta, ale także o powstaniu islamskim i o Dniu Sądu Ostatecznego, który miał rzekomo nastąpić już w 1651 roku.

 

Nie da się wykluczyć, zdaniem ekspertów, że to dzieło ma charakter wyraźnie antyislamski. Naukowcy nie wiedzą jeszcze, kto był autorem tajemniczej mapy, ale sugerują, że mógł ją utworzyć jeden z wybitnych lekarzy, działający w tamtych czasach.

 

Rękopis znaleziony w niemieckiej Lubece , a obecnie znajduje się on w bibliotece w Kalifornii. Zdaniem ekspertów, mapa powstał między 1486 a 1488 rokiem.
 

Ocena: 

3
Średnio: 3 (2 votes)


Komentarze

Portret użytkownika kolo21

Czcić krzyż symbol męczeństwa

Czcić krzyż symbol męczeństwa.To tak jak by czcić obcęgi którymi naziści wyrywali paznokcie ofiarom.Albo gilotyne czy stosy.Wierzę w to że wszystkie religie są na obraze prawdziwego boga.Po płaszczykiem dobra czynią zło.A ludzie naiwni oddaja cześć fałszywemu bogu.Nikt boga nie widział.A kto widział to kłamie albo był na haju.

 

4
-2

kolo21

Portret użytkownika MEU

jakby Jezusa utopili w

jakby Jezusa utopili w szambie, to co teraz katlicy nosiliby na piersiach? a w sejmie wisiało by na scieanie akwarium z w/w treścia???

1
-1
Portret użytkownika Nick87

1. Są treści które mówią że

1. Są treści które mówią że Jezus nie był ukrzyżowany... 
2. Ukrzyżowano wielu ludzi nie tylko Jezusa. Zatem chrześcijanie nie czczą stricte pierwszego lepszego krzyża, tylko symbol śmierci Jezusa i tak się złożyło że padło na krzyż - "krzyż święty" gwoli ścisłosci powinien to być krucyfiks.
3. Ludzie czcili krzyże w różnych postaciach zarówno przed jak i po Jezusie.
4. Reasumując jak by dzisiaj w telewizorze pojawił się sam Bóg, a następnie powstała by z tego Religia, to ludzie czcili by telewizor święty, a nie kazdy pierwszy lepszy odbiornik tv.

1
0
Portret użytkownika H.R.

Joszue umarł od ciosu

Joszue umarł od ciosu zadanego mu włucznią, a nie od ukrzyżowania. Gdyby żydochrześcijaństwu chodziło o prawdę, to ich symbolem byłby grot włuczni a nie krzyż. Choć w pierwszych stuleciach po historii z Joszuem, chrześcijanie jako swój symbol wcale nie używali krzyża, ale coś, co określa się mianem ,,znaku ryby'', a wyglad tej ,,ryby'' do złudzenia przypomina grot włuczni. Krzyż jako znak, pojawił się znacznie póżniej. Ciekawe, że znak grota włuczni był używany równolegle z tajnym znakiem określającym chrześcijan, a było to małe koło (kropka) umieszczone pod ,,daszkiem'' wygladającym, jak nasz nordycki run KEN ustawiony miejscem załamania ku górze. To był pierwszy znak-odpowiednik późniejszego krzyża. Natomiast ciekawa jest rola ,,znaku ryby'', czy raczej ,,znaku włuczni''. Włucznia dowodziłaby, że pierwsi chrześcijanie oddawali cześć świętemu narzędziu śmierci ich mistrza zgodnie z prawdą i przekazami dot. jego śmierci. Dopiero masońska Hydra, konstyutuując się w Rzymie przy pomocy podstępów, szantaży, morderstw, oszustw, przekupstwa i wszystkiego, co można sobie wyobrazić z dziedziny niegodziwości, położyła kres kultowi śmierci od włuczni i wprowadziła ukradziony Nordykom znak krzyża ,,świętego''

0
0
Portret użytkownika And

Krzyż to symbol podobny do

Krzyż to symbol podobny do Ankh, swastyki (metalowy postawiony obok wody ma na nią podobno pozytywne działanie) lub do pewnej galaktyki, a że jest podobny do tego czegoś na czym wisiał Jezus to już co innego.

0
-1
Portret użytkownika fenomen świadomości

Te przepowiednie o końcu

Te przepowiednie o końcu świata są tworzone przez socjopatów, którzy nienawidzą życia. Nigdy im się nei spełniają. Koniec świata na pewno nadejdzie, ale jak winika z obserwacji nigdy nie nadejdzie w momencie w którym przewidują to fałszywi prorocy katoliccy. Tacy by chcieli zakazywać aborcji, bo nienawidzą życia, nie biorą też odpowiedzialnosci za życie, które będzie upośledzone, wszystko spada na rodziców. To są szaleńcy, socjopaci lub ludzie którym brakuje wyobraźni. Wyrzekają się życia idąc do zakonu, ale chcą decydować o życiu innych nie biorać za to odpowiedzialności. Ferują wyroki w postaci zakazu aborcji, ale sami nie będą mieli dzieci i nie będą musieli brać odpowiedzialnosci za chore dziecko i opeikować się nim do końca życia, za to biorą wynagrodzenie za to, że robią to co każdy by chciał nei musząć ciężko pracować na rodzinę, czyli spać i wstawać, by sobie medytować w dowolny sposób, choćby modlitwą do czegokolwiek - uspokajają tym tylko swoje brudne sumienia.  Uważają, ze są autorytetem moralnym, bo przeczytali dekalog, i chcą mówić ludizom co jest dobre, a co złe, nie biorać odpowiedzialności za nic, także nie musząć przestudiować wielu faktów dotyczących ciężkiej sytuacji kobiet, gdy dowiadują się o nieulaczenej i rokujące na normalne życie choroby dziecka. Nie mają pojecia o ich cierpieniu. Trzeba być socjopatą, albo osobą o małej wyobraźni, żeby chcieć zakazywać aborcji, już nie wspomnę, że jest to ingerencja w życie ludzi typowo totalitarna i nei ma nic wspolnego z humanizmem, a ni z dekalogiem, bo wykoślawia dekalog i 5 piąte przykazanie w taki spośób, żeby pasowało do wszystkiego, bez sięgniecia do analizy tego szczególnego przypadku jakim jest konieczność aborcji. Zapamietajcie sobie to, zakazać aborcji chcą ludzie, którzy nie mają pojęcia o tym co chcą zrobić do jakiej patologii doprowadzić, lub są po prostu socjopatami, którzy za to nei wezmą odpowiedzialności; nienawidzą kobiet, bo uważają, że to one są przyczyną ich nieszczęścia, że poszli do zakonu, bo jakaś kobieta poznała się na socjopacie i odrzuciła jego prymitywne umizgi. Księżą i biskupi nie ponoszą ządnej odpowiedzialnosci za decyzje i dla nich ferowanie wyorku zakazem aborcji nei wiąze się z żadnymi konsekwencjami, ale jeśli ktoś wreszcie poda biskupów do sądu za zmanipulowanie i doprowadzenie do ciężkiej sytuacji i obarczy odpowiedzialnoscią wychowywania chorego dziecka i jak KRK zapłaci ogromne sumy odszkodowawcze takim rodzinom to może się opamiętają, gdy będą musieli ponieść konsekwencje swojej doktryny. Jeśli zakazujesz aborcji lub do tego namawiasz to bierz odpowiedzialność finansową za chore dziecko.  Jak zaczną ludzie podawać KRK do sądu chcąc odszkodowania czyli słusznego podziału odpowiedzialności to w końcu się skończą te ich nieodpowiedzialne frazesy.

2
-1
Portret użytkownika gabrys

Tobie sie pozwolono urodzić

Tobie sie pozwolono urodzić mimo że stan Twojego upośledzenia jest wiele dalej idący niż u dzieci które zabija się pod przykrywką miłosierdzia!!

0
0
Portret użytkownika Everlast

Cóż, według mnie to masz i

Cóż, według mnie to masz i troche racji i mocno też błądzisz. Myśle że aborcja w przypadku gdy faktycznie da się wcześniej stwierdzić że dziecko będzie poważnie chore na jakąś chorobe, w przypadku zagrożenia życia matki czy w przypadku poczęcia dziecka poprzez gwałt jest sensowna do przemyślenia czy ją zaleglizować. Niestety jednak przyjacielu na zachodzie jakieś 95 % aborcji dokonywane jest dlatego że córcia rodziców puszczała się na prawo i lewo z kim popadnie i gdyby urodziła to byłby wstyd na całą okolice albo też kobiety takie nie chcą po prostu dzieci bo uważają że to ograniczyłoby jej wolność, przeszkodziło w karierze, nie są gotowe na macirzyństwo, boją się stracić figurę czy poprzez urodzenie dziecka nie chcą się wiązać tylko z jednym mężczyzną. Zresztą jest masa powodów dla których kobiety moga się decydować na morderstwo własnego dziecka, nazywajmy rzeczy po imieniu. Niestety ale nic nie jest czarne albo białe jak to wynika z Twojej wypowiedzi. Osobiście uważam że aborcja powinna być dopuszczalna tylko z racji jakichś naprawde ekstremalnych sytuacji o których pisałem na początku wypowiedzi jednak jeśli ktoś chce ją zalegalizować od tak, co zresztą już w wielu krajach nastąpiło, tacy ludzie powinni być sądzeni za zbrodnie przeciwko ludzkości i masowe morderstwa.

2
0
Portret użytkownika trzcina_1

o czym ty piszesz... do 80-

o czym ty piszesz... do 80- lat aborcja w Polsce była legalna, a skąd wiem bo mojej mamy przyjaciółka usuwała dziecko ( fakt był to gwałt )... ale można było zrobić to legalnie...

a tak w ogóle to jakim prawem jakikolwiek facet wypowiada się co może kobieta, a czego nie może... to tak jak by facetowi coś przymusowo nakazać i było by to zgodne z prawem bo rząd tak chce... czy my żyjemy w średniowieczu, każdy odpowiada za siebie i za swoje błędy i nikt nie ma prawa ingerować w czyjeś życie i ciało co ja mam z nim zrobić ( wolny wybór )... 

 a pozatym niewiem czy wiesz, że w Polsce lekarz za usunięcie ciąży idzie na 3- lata do więzienia, a za podwiązanie jajników dostaje od ręki 5- lat i zakaz wykonywania zawodu... mam znajomą, która miała 3- cesarki i lekarz ją poinformował, że przy 4- tej umrze, prosiła wtedy żeby ją podwiązal, a on że jest to karalne i nie może tego zrobić... ale żeby uwarzała bo 4- tego dziecka nie donosi i umrze ona i dziecko... 

chciała bym zobaczyć jaki był byś szczęśliwy gdyby stworzyli prawo że co 4- facet w polsce ma być wykastrowany i padło by na ciebie ( bo np. masz złe geny )... i bez twojego zdania ingerowali w twoje życie i ciało... hmmmm

2
-1
Portret użytkownika Everlast

porównujesz wykastrowanie

porównujesz wykastrowanie facetów (WTF??) do mordowania dzieci? No to chyba mamy troche różne zdanie na pewne tematy. Nie chodzi o to co może kobieta a czego nie może, jak jakaś nowoczesna panienka chce sie puszczać z kim popadnie to niech to robi jednak gdy zachodzi w ciąże to koniec końców odpowiada za życie człowieka który już za jakiś czas pojawi się na tym świecie, będzie sie rozwijał, pisał włąsną historię... no chyba że jak Ty tez twierdzisz kobietki mają prawo kiedy chcą mordować takiego człowieka. To co, może jeszcze zalegalizujmy prawo które będzie pozwalało na mordowanie swoich dzieci do 7 roku życia bo mamie się nie podobają włosy córeczki? I nie gadaj mi tu bzdur że dzieci dopiero rozwijające się w brzuchu matki nie mają jeszcze świadomości czy duszy bo to nic nie znaczy, gdy przychodzą na świat to tą świadomość nabywają i stają się człowiekiem takim jak Ty czy ja. Kto dał Ci prawo do odbierania szansy na życie takiemu człowiekowi, kto dał Ci prawo do wymazania takiej osoby z historii świata? Szczerze mówiąc to nawet za bardzo nie chce mi się z Tobą dyskutować bo wyczuwam feministyczne głupoty, dodam że jeśli facet decyduje się na seks z jakimiś przypadkowymi kobietami to też powinien mieć na względzie że kiedyś może będzie musiał zaopiekować się dzieckiem którego wcześniej nie planował. To w ogóle nie jest kwestia żadnego rządu, religii czy czegotam sobie chcesz, to kwestia moralności i poszanowania życia ludzkiego. No ale jeśli życie ludzkie jest dla Ciebie "błędem" no to cóż, pozostaje załamać ręce. Zresztą nie wiem jak czytałaś moja wcześniejszą wypowiedź bo tam pisałem o pewnych podowach przez które uważam że mozna by dopusić aborcje i o legalizacji aborcji pisałem w krajach zachodnich a nie w Polsce.

1
-1
Portret użytkownika trzcina_1

kompletnie nie rozumiesz o

kompletnie nie rozumiesz o czym piszę... 

piszę o tym, tak jak to zauważyłeś, że moralność  i konsekwencje decyzji powinny spaść na kobiete która usówa ciąże... to nie państwo powinno o tym decydować co człowiek ma zrobić ze swoim życiem i ciałem i brać za swoje decyzje pełną odpowiedzialność...

matka która idzie po ulicy i się przewraca upojona a w okół niej 4- ka dzieci piękny widok co z tymi dziećmi będzie dom dziecka też nie jest odpowiedni... bo ani tak matka, ani dom dziecka nie będą w stanie tym dziecią zapewnić ciepła i miłości jaka powinna być...

mam dwójkę dzieci i żadnego bym nie oddała i nie usuneła... synciu ma 15- lat już mnie przerósł i się buntuje, ale jak siedzimy wieczorem to kładzie mi głowę na kolanach, żebym go pogłaskała ( jak nikt nie widzi )... i uważam, że matka, która nie będzie w stanie zapewnić swojemu dziecku miłości, wsparcia i nie będzie w stanie wesprzeć dziecka emocjonalnie to powinna mieć prawo wyboru bo to jest jej indywidualna sprawa, a nie urzędnika... i nie myl pojęcia fasolki do już rozwiniętego płodu lub narodzonego dziecka...

3
-1
Portret użytkownika Everlast

 ale powiedz mi, jeśli

 ale powiedz mi, jeśli kobieta chce usunąc ciąże to przecież tak czy owak może to zrobić bez problemu, czy to legalnie czy nielegalnie. To tak jak z narkotykami, nie są zalegalizowane a przeciez i tak kto chce to bez problemu może po nie sięgnąć. Koniec końców tak jak mówisz wszystko zależy od kobiety i jej moralności. Pisząc wcześniej o aborcji nie chodziło mi o stronę prawną tylko o prawo do życia dla każdego człowieka. Piszecie z Baronem że kobieta może nie będzie kochała dziecka, że je odda do domu dziecka itd Skazujecie takie dziecko czy człowieka od razu na porażkę tymczasem ten człowiek mimo ciężkiego życia w dzieciństwie może w przyszłości osiągnąc wiele, samemu założyć rodzinę czy zapisac się złotymi literami w historii świata (ale pojechałem nie Baron). Po wielu latach bólu dla takiej osoby mogą przyjść piękne dni, sam mam znajomych którzy mieli bardzo ciężko za małolata a teraz są szczęśliwi i już powoli zapominają o tym wszystkim co było złe. I jak sobie pomyśle że tych ludzi mogłoby nie być bo jak to mówisz z góry wiadomo było że nie zaznają miłości to mnie krew zalewa bo to wspaniali, szlachetni ludzie. Ok, może taka osoba która wychowała się niekochana czy w domu dziecka przeżyć wiele cięzkich chwil, stoczyć się na samo dno bo nie zaznała miłości w dzieciństwie ale powiedz mi, ilu ludzi zalicza totalny upadek a wyszli z dobrych rodzin? No właśnie, cała masa. KAŻDY zasługuje na to żeby dostać szanse, nawet jeśli według statystyk tylko 1 osoba na 10 która wychowała się bez miłości w rodzinie itd wyjdzie na prostą to warto dla tej jednej osoby walczyć o to życie. A z takim podejściem jakie wy prezentujecie to równie dobrze można by zniszczyć całą ludzkość bo przecież zawsze gdzies będą wojny, gdzieś będzie panował głód i zawsze będzie wiele zła. Po co to wszystko ciagnąc skoro nigdy nie będzie miłości, pokoju itd. A co do tej fasolki, płodu, nienarodzonego dziecka, co by to nie było to jest nowe życie, koniec kropka

0
0
Portret użytkownika trzcina_1

no widzisz ja też mam takie

no widzisz ja też mam takie podejście co do życia że każdy na nie zasługuje...

ale chodzi mi o to, że to nie państwo powinno o tym decydować tylko kobieta i ona za to powinna odpowiadać i to powinna być jej decyzja a nie urzędasów... wolność wyboru...

a także sumienie i moralność tej kobiety... proste

0
0
Portret użytkownika b@ron

to nie trzcinka jest

to nie trzcinka jest feministką a raczej ty chyba nie do końca rozumiesz o czym piszesz... z tym odbieraniem życia za kolor włosów, to pojechałeś...sprawiasz wrażenie jakbyś myślał że kobieta do 9-go miesiąca może się rozmyślić i usunąć ciąże...

3
0

W DYSKUSJI WYRAŻAM WŁASNE POGLĄDY KTÓRE NIE MAJĄ NA CELU NIKOGO OBRAZIĆ ,TYM NIEMNIEJ OBRAŻALSKIM WSTĘP DO DYSKUSJI SUROWO ZABRONIONY !!!

Portret użytkownika Everlast

ja tam doskonale rozumiem o

ja tam doskonale rozumiem o czym pisze, to wy bawicie się w ludzi chcących decydować kto ma żyć na tym świecie a kto nie i wymyślacie najróżniejsze powody żeby usprawiedliwić morderstwo. I sorry ale mój przykład z dziewczynką nie był wcale głupszy niż przykład z wadliwym DNA no ale przepraszam że Cie uraziłem, rozumiem że pełnisz funkcje ochroniarza Trzcinki i jesteś jej wiernym fanem :D. 

0
0
Portret użytkownika b@ron

aborcja to sprawa mocno

aborcja to sprawa mocno kontrowersyjna i napewno nikt nie znajdzie sposobu na to by rozwiązać ten problem bez krzywdzenia którejś ze stron, moim zdaniem aborcja po gwałcie i w przypadku potwierdzenia że dziecko urodzi się ciężko chore, lub zagraża życiu matki powinna być dopuszczalna i nie pisze tego bo chcę decydować kto ma żyć a kto nie ale by było mniej cierpienia, takie jest moje zdanie i mam do niego prawo tak samo jak do tego że mogę lubić trzcinkę nie będąc jej ochroniarzem...

ps.wadliwe DNA nie może być porównywane do koloru włosów...niestety wypowiadasz się całkowicie bezsensownie

1
0

W DYSKUSJI WYRAŻAM WŁASNE POGLĄDY KTÓRE NIE MAJĄ NA CELU NIKOGO OBRAZIĆ ,TYM NIEMNIEJ OBRAŻALSKIM WSTĘP DO DYSKUSJI SUROWO ZABRONIONY !!!

Portret użytkownika Everlast

ja pisze bezsensownie a Ty

ja pisze bezsensownie a Ty nie umiesz czytać ze zrozumieniem... coś tu się nie zgadza, chyba jedno wyklucza drugie i ktoś z nas nie ma racji. To co napisałeś to też sam o tym wspominałem na samym początku tej dyskusji. A co do koloru włosów do którego tak sie uczepiłeś i ciągle do tego wracasz, to miał być zwykły, nieprzemyślany ironiczny czy sakrastyczny przykład pewnego działania w pewnym sensie odpowiadający zabijaniu dziecka poprzez aborcje przez powody jakie podała Trzcinka. Szkoda że tego nie załapałeś Szerloku. No ale cóż, jak się nie ma czego czepić to czepia się najbardziej błachego fragmentu całej obszernej wypowiedzi, chyba naczytałeś się gazet czy programów które działają w podobny sposób i z jednej wypowiedzi wyrwanej z kontekstu robią całą aferę. Raczej nie masz nic ciekawego do powiedzenia a tym bardziej nie masz kontragrumentów czy też nie potrafisz wytknąć w moich poprzednich wypowiedziach jakiegoś logicznego błędu tylko ciągle nawijasz o kolorze włosów Blum 3 To może zamiast tego napisz czemu wypowiadam się całkowicie bezsensownie... albo nie, wróć, przeczytaj moje wypowiedzi jeszcze raz tylko tym razem uważnie, może coś załapiesz.

0
0
Portret użytkownika b@ron

nie wymiguj się teraz ironią

nie wymiguj się teraz ironią ... heh... to ty musisz wrócić do poprzednich postów i sprawdzić jak się mają powody do aborcji podane przez Trzcinkę, do twojego ...ironicznego sarkazmu...

0
0

W DYSKUSJI WYRAŻAM WŁASNE POGLĄDY KTÓRE NIE MAJĄ NA CELU NIKOGO OBRAZIĆ ,TYM NIEMNIEJ OBRAŻALSKIM WSTĘP DO DYSKUSJI SUROWO ZABRONIONY !!!

Portret użytkownika b@ron

wystarczyłoby kastrować

wystarczyłoby kastrować gwałcicieli i dodatkowo ściągać z niego należności na utrzymanie dziecka do czasu aż dziecko się nie usamodzielni... a nie utrzymywać go za pieniądze podatników o ile go skażą... nigdy nie rozumiałem, dlaczego za usunięcie dziecka z gwałtu wini się kobietę... jak zgwalcona kobieta ma pokochać to dziecko

1
0

W DYSKUSJI WYRAŻAM WŁASNE POGLĄDY KTÓRE NIE MAJĄ NA CELU NIKOGO OBRAZIĆ ,TYM NIEMNIEJ OBRAŻALSKIM WSTĘP DO DYSKUSJI SUROWO ZABRONIONY !!!

Portret użytkownika b@ron

część kobiet w trakcie ciąży

część kobiet w trakcie ciąży jest w stanie pokochać nawet niechciane dziecko oczywiście nie mówię o gwałcie... to że kobieta zaszła w ciąże a nie chciała bo boi się utraty wolności to nie powinno upoważniać do aborcji, należy tylko pamiętać że wpadkę zalicza dwójka rodziców, nie tylko kobieta i nie powinna zostawać z tym "problemem" sama

1
0

W DYSKUSJI WYRAŻAM WŁASNE POGLĄDY KTÓRE NIE MAJĄ NA CELU NIKOGO OBRAZIĆ ,TYM NIEMNIEJ OBRAŻALSKIM WSTĘP DO DYSKUSJI SUROWO ZABRONIONY !!!

Porównaj stan świadomości swej duszy ze stanem duchowego zamroczenia nienawiścią do innych.

Portret użytkownika b@ron

tak, jednak czasem pojawia

tak, jednak czasem pojawia się temat poboczny

0
0

W DYSKUSJI WYRAŻAM WŁASNE POGLĄDY KTÓRE NIE MAJĄ NA CELU NIKOGO OBRAZIĆ ,TYM NIEMNIEJ OBRAŻALSKIM WSTĘP DO DYSKUSJI SUROWO ZABRONIONY !!!

Portret użytkownika Betejger

Niestety ale im się spełniają

Niestety ale im się spełniają!....ale ty tego nie widzisz, bo jesteś zaślepiony grzesznym życiem, jedzenie,seks, muzyka..które stępiają twoje zmysły....a człowiek nie do tego został stworzony!!! nie takie jest jego przeznaczenie!!!!......gdybym miał taką możliwośc to już teraz przyczynił bym się do jego zguby....nie mogę już patrzeć na te rozpasanie, ludzie są gorsi od zwierząt....nawet zwierzęta gdy kopulują robią to oddzielnie, a ludzie? uprawiają seks grupowy, polegający na seksie z wieloma partnerami w tym samym czasie!!......to jest bydło które nie powinno mieć żadnych praw i które powinno się przymusowo sterilizować, nie mają prawa nazywać ludzmi bo nawet świnie w zagrodzie maja jakąś moralność...karą za grzech cielesny jest śmierć!!!!!  kościół katolicki ingerując w tę sfere życia zawsze robił to z troski o człowieka, bo wiedział że bez odpowiedniego pokierowania zrobi sobie krzywde w tej sferze życia.

1
-1
Portret użytkownika b@ron

a kto niby cię upoważnił do

a kto niby cię upoważnił do osądzania, że człowiek nie został do tego stworzony? skąd to niby wiesz? co do moralności to myślę trochę podobnie, jakieś orgie wieloosobowe sa dla mnie ochydne, natomiast seks z coraz to innym partnerem/partnerką, zależy od tego czy jest się z kimś związany czy nie i bynajmniej nie mówię o ślubowaniu przed "bogiem" w kościele a raczej o obietnicach partnerowi/partnerce z którą jestem związany

2
-2

W DYSKUSJI WYRAŻAM WŁASNE POGLĄDY KTÓRE NIE MAJĄ NA CELU NIKOGO OBRAZIĆ ,TYM NIEMNIEJ OBRAŻALSKIM WSTĘP DO DYSKUSJI SUROWO ZABRONIONY !!!

Portret użytkownika lipka

Nie obrażaj bydła i nie

Nie obrażaj bydła i nie zastanawiaj się dlaczego przy tak rozwiniętej technice ludzie giną na ulicach, dlaczego mordercy mordują, dlaczego są epidemie i nowotwory, dlaczego ludzie wybierają zło bo gdy wybiorą dobro już są przegrani. Prawo buszu jest wszechobecne na tej planecie, prawo buszu bez buszu.

2
0
Portret użytkownika Lobo

O, widzę, że jakiś Betejger,

O, widzę, że jakiś Betejger, jakiś średniowieczny księżu się zdenerwował. Proponuję książe biczowanie do białego rana. Istnieją różne poziomy piekła, a jednym z nich jest piekło moralne. 

0
-2
Portret użytkownika Homo sapiens

Skoro o piekle to ważne by

Skoro o piekle to ważne by przypomnieć o tym zdjęciu które wykorzystują ludzie zionący nienawiścią !

Odwrócony krzyż to znak przeciwstawianiu się nauce Chrystusa czyli zaprzeczeniu Biblii i Kościołowi. Pod znakiem tym mogą podpisywać się wszelkiej maści ateiści, sataniści, różne wyznania nie-chrześcijańskie. Generalnie oznacza ten znak bunt przeciwko ładowi, spokojowi i pokojowi, który zostawił nam Jezus.

Odwrócony krzyż wiązany jest ze św. Piotrem, który był ukrzyżowany do góry nogami. Stało się tak dlatego, że nie czuł się godny umrzeć tak jak Jezus. Odwrócony krzyż nie występuje w chrześcijaństwie nigdzie poza miejscami ściśle związanymi ze świętym Piotrem. Nigdzie też chrześcijanie nie modlą się przed krzyżem w tej postaci, tak samo jak nigdzie nie modlą się przed krzyżem św. Andrzeja. (dwie belki ułożone na skos). Krzyże o innym kształcie niż krzyż Chrystusa nie są przedmiotem kultu.

Papieże nigdy nie identyfikowali się z obróconym krzyżem, mimo tego, że są następcami św. Piotra. Jedynie Jana Pawła II można było raz zobaczyć z symbolem odwróconego krzyża. Było to na spotkaniu z młodzieżą nad Jeziorem Tyberiadzkim w roku 2000. Odwrócony krzyż został umieszczony na fotelu papieskim. "Dzieło" to stworzył zostało dla papieża przez Kiko Arguello, który jest założycielem neokatechumenatu. Nie są znane kulisy tej sprawy, jednak można sądzić, że Jan Paweł II został postawiony przed faktem dokonanym. Dlatego też można śmiało powiedzieć, że żaden papież świadomie nie korzystał ze znaku odwróconego krzyża.

Obecnie znak odwróconego krzyża to przejaw chęci wyróżnienia się. Nie rozumiejąc Boga (a często w niego nie wierząc) osoby takie nie rozumieją też czym jest Jego zaprzeczenie (pokrywa się to brakiem wiary w szatana). Odwrócony krzyż będąc zaprzeczeniem wszystkiego co chrześcijańskie z automatu staje się również symbolem m.in. przewrotności, oszustwa, kłamstwa. Ważny film !

Farmakia w starożytnosci i w czasach dzisiejszych - HD. PL.

https://www.youtube.com/watch?v=T2j5L8YZUmM

4
-1

Los dał ludziom odwagę znoszenia cierpień.-Rzeczą człowieka jest walczyć, a rzeczą nieba – dać zwycięstwo.

Portret użytkownika And

Szatan jest stary jak

Szatan jest stary jak ludzkość.

Bunt nastąpił zaraz po stworzeniu ludzi. Ten bunt był sprzeciwem ludzi przeciw ładowi bożemu i tworzenie cywilizacji (fałszywego światła) fałszywej wiedzy, zakłamanej historii i tego co mamy dzisiaj. To jest szatan i trudno w niego nie wierzyć. Boga nie widzimy. skoro szatan jest przeciwieństwem Boga to właśnie mamy go wokół nas.

To te stany, unie, państwa, miasta, urzędy, wieżowce, biurowce, sądy (gdy szatan udaje anioła światłości)

które działają na szkodę sprawiedliwych.

 

2
0

Skomentuj