Czy lądowanie na księżycu zostało nieznacznie ocenzurowane ?

Kategorie: 

Źródło: dreamstime

Istnieje wiele teorii odnośnie lądowania na księżycu. Dla jednych jest to oszustwo sprokurowane w studiu filmowym, dla innych rzeczywiste osiągnięcie amerykańskiej wojny technologicznej. Teoria którą przedstawię dzisiaj jest swoistym połączeniem obu tych stanowisk. Według kilku rzekomych raportów i stenogramów między centrum dowodzenia i astronautami z misji Apollo, ludzkość napotkała tam nieziemską technologię a nawet ślady samych obcych.

Czy to możliwe, że astronauci z misji Apollo rzeczywiście spotkali kosmitów i UFO badając powierzchnię Księżyca? Rzeczywiście, istnieje wiele raportów, wywiadów oraz nawet kilka filmów dokumentalnych, które sugerują, że jest to możliwe a sam ten temat był obiektem wielu dyskusji. Podobno, nawet w trakcie eksploracji powierzchni księżyca Neil Armstrong przekazał wiadomość do centrum dowodzenia, zgodnie z którą ​​dwa duże, tajemnicze obiekty wylądowały na Księżycu i zdają się obserwować ich lądownik. Informacja ta miała zostać ocenzurowana i dlatego nie do końca wiadomo jaka była jej treść.

Tuż po złożeniu raportu sytuacji przez Armstronga astronauci dostali rozkaz powrotu do modułu księżycowego. Raporty wskazują na to, że astronauci natknęli się na liczne struktury na, które ewidentnie nie zostały stworzone przez ludzi. Wielu ufologów jest zresztą przekonanych o tym, że Buzz Aldrin zdołał nawet uwiecznić dziwne struktury i że wszystko było szczegółowo zgłaszane do centrum kontroli lotów, która świadomie "ocenzurowała" informacje na ten temat w celu zapobieganięcia chaosu i paniki.

Orzeknięcie czy jest to prawda czy może zwyczajne bajkopisarstwo może się okazać trudniejszym zadaniem niż się obecnie sądzi. Jakby nie patrzeć, misje w kosmos od zawsze interesowały ludzi głównie ze względu na ich tajemniczość, a dziwne doniesienia poczyniane przez astronautów z różnych części świata jeszcze bardziej zaogniały konflikt między sceptykami a zwolennikami UFO. Zmarły w tym roku Edgar Mitchell jest najlepszym z przykładów takiego zachowania, ale wbrew pozorom nie był on jedyny. Wspomnieni wcześniej Neil Armstrong i Buzz Aldrin również wypowiadali się na temat dziwnych świateł które podążały za ich statkiem kosmicznym.

Niedługo miną 34 lata od ostatniej załogowej misji na księżyc, więc nie ma co się dziwić, że części z nas wydaje się to dosyć dziwne. Można tłumaczyć to oczywiście faktem, że obecny stan gospodarki uniemożliwia mocarstwom wydawania ogromnych kwot pieniędzy na takie "fanaberie" jak podbój kosmosu, niemniej jednak teraz, tematem tym zaczęły zajmować się prywatne firmy. Mało tego, wydają one na ten cel o wiele mniejsze kwoty pieniędzy niż rządowe placówki i wiele wskazuje na to że już wkrótce ich pojazdy, będą w stanie podróżować w przestrzeni kosmicznej. Nie wykluczone, że to właśnie jedna z prywatnych firm umożliwi ludzkości poznanie prawdy na temat tego co odnaleziono na księżycu 20 lipca 1969 roku.

 

Ocena: 

5
Średnio: 4.3 (3 votes)


Komentarze

Portret użytkownika bb

Ciekawe która z tych teorii

Ciekawe która z tych teorii spiskowych jest prawdziwa...? Czy ta, mówiąca, że w ogóle nie wylądowali, czy ta zakładająca, że wylądowali w towarzystwie ufo....  Bo obie prawdziwe być nie mogą.

0
0
Portret użytkownika adalbert

No cóż pewien imam udowodnił

No cóż pewien imam udowodnił że lot samolotem z europy do usa w kierunku zachodnim jest niemiżliwy, bo ziemia sie obraca w tym samym kierunku co lot samoloty więc samolot co najwżej może stać w miejscu i oni uwierzyli. Niewiedza jest jak narkotyk..... Niewiedza jest bogiem?
 

1
-1

Los dał ludziom odwagę znoszenia cierpień.-Rzeczą człowieka jest walczyć, a rzeczą nieba – dać zwycięstwo.

Portret użytkownika Q...

Witaj Homo sapiens. To co

Witaj Homo sapiens. To co podałeś to przecież od dawna spodziewane a od paru lat nawet względnie oczywiste. Przypomnę tylko:  "czas ucisku" i "skrócenie tego czasu".... będzie "ciekawie" w ramach ostatecznego sprawdzianu całej ludzkości.  "Departament Obrony Narodowej i eliminacja fanatyzmu religijnego przy pomocy wirusów i szczepień".   https://www.youtube.com/watch?v=Gw8j4tHqMv8

1
-1
Portret użytkownika ZGG

Samie pirdoły tu czytam. 1.

Samie pirdoły tu czytam. 1. aluminiowe pojazdy . Promieniowanie kosmiczne by ich zabiło.2 pasy van alena. 3 zapoznajcie się z teworią niebocentryzmu. Ja znalazłem tam sporo prawdy. Choć jeszcze jest wiele do wyjaśnienia. A wy jak sobie wolicie , dla mnie możecie wierzyć nawet z dechłego psa jako zbawiciela mi to zwisa.

0
-1
Portret użytkownika Q...

Daj spokój. To BzdUroCentryzm

Daj spokój. To BzdUroCentryzm, nic więcej. Tak jak płaska Ziemia dla ludzi z płaskimi czołami. Element zwiedzenia i walki z odkrywcami prawdziwych spisków. To propagandowa akcja "psi. op" dla zdyskredytowania ludzi ujawniających realną prawdę, tą bez odcieni. Możesz w to wierzyć oczywiście ale wtedy wypełniasz leninowską definicję o "użytecznych (...)".

1
0
Portret użytkownika Tadeo

Działanie silników

Działanie silników rakietowych w próżni jest jak najbardziej możliwe, wystarczy by w swoim składzie zawierały tlen.

1
-1

W DYSKUSJI WYRAŻAM WŁASNE POGLĄDY KTÓRE NIE MAJĄ NA CELU NIKOGO OBRAZIĆ ,TYM NIEMNIEJ OBRAŻALSKIM WSTĘP DO DYSKUSJI SUROWO ZABRONIONY !!!

Portret użytkownika b@ron

już kiedyś pisałem, że jeśli

już kiedyś pisałem, że jeśli w kosmosie jest próżnia, to działanie silników rakietowych jest niemożliwe (a biorąc pod uwagę próżnię niezupełną... działanie silników bardzo mocno ograniczone) tak więc jeśli ktoś był na księżycu, to znaczy, że albo w kosmosie nie ma próźni, albo mają napęd całkiem inny jak nam się wmawia (nie rozwiązuje to jednak pewnych druzgocących całkowicie podróże kosmiczne faktów o których milczy nauka) albo księżyc jest dużo dużo bliżej... nie poza atmosferą ziemską 

Ogólnie rzecz biorąc, kosmos jest dla nas wszystkich zagadką i żaden z naukowców, ślepo wierzących w naukę którą klepali namiętnie na studiach nie opuścił ziemi, by potwierdzić te regułki które wklepywał pod czachę... a cała nauka (a raczej w potężnej większości) opiera się na tym co ktoś odkrył w przeszłości (więc jak niby ta nauka ma się rozwijać???)

Z bardzo dużą przyjemnościa czytam posty takie jak np. od magi74 , świadczą one o otwartym umyśle i dystansie do regułek.

2
-3

W DYSKUSJI WYRAŻAM WŁASNE POGLĄDY KTÓRE NIE MAJĄ NA CELU NIKOGO OBRAZIĆ ,TYM NIEMNIEJ OBRAŻALSKIM WSTĘP DO DYSKUSJI SUROWO ZABRONIONY !!!

Portret użytkownika Adam

Działanie silników

Działanie silników rakietowych w próżni jest niemożliwe, ale tylko w specyficznych sytuacjach (np. jeśli skończy się paliwo). Rakieta nie jest napedzana śmigłem i nie musi się odpychać od powietrza w atmosferze.

0
-1

W DYSKUSJI WYRAŻAM WŁASNE POGLĄDY KTÓRE NIE MAJĄ NA CELU NIKOGO OBRAZIĆ ,TYM NIEMNIEJ OBRAŻALSKIM WSTĘP DO DYSKUSJI SUROWO ZABRONIONY !!!

Portret użytkownika Jabo

Może pan po krótce uzasadnić,

Może pan po krótce uzasadnić, dlaczego silnik rakietowy nie może działać w próżni. Według mojej wiedzy III zasada dynamiki Newtona wyjaśnia działanie  silnika rakietowego i próżnia nie ma tam nic do powiedzenia. Może się jednak mylę i Szanowny Pan podważył III zasadę dynamiki, ale bez przekonywujących argumentów zdania nie zmienię.

2
-1
Portret użytkownika b@ron

jak to próżnia nie ma nic do

jak to próżnia nie ma nic do powiedzenia? spaliny silnika rakietowego w próżni, nie rozpędzą rakiety, jako że po wyrzuceniu z silnika zostaną wchłonięte przez ową próżnię, odrzut nie nastąpi w idealnym wypadku rakieta zachowa prędkość tę z jaką wychodziła z atmosfery, ale pomimo iż próżnia nie powinna jej hamować, wytraci prędkość poprzez grawitację która skutecznie ściągnie ją z powrotem ... oczywiście  sterowanie kierunkiem rakiety po wyjściu w próżnie jest niemożliwe z tych samych przyczyn... wiem że to niektórym się w głowie nie mieści ale nawet ten kto wymyślił zasady dynamiki... nigdy w kosmosie nie był...

ps. jak masz otwarty umysł, to dosyć prosto wydedukuj, dlaczego silnik  łodzi motorowej mocno rozpędza łódź w wodzie, jednak gdyby tę łódź zawiesić w powietrzu, silnik działa jak w wodzie a łódź stoi w miejscu...

1
-2

W DYSKUSJI WYRAŻAM WŁASNE POGLĄDY KTÓRE NIE MAJĄ NA CELU NIKOGO OBRAZIĆ ,TYM NIEMNIEJ OBRAŻALSKIM WSTĘP DO DYSKUSJI SUROWO ZABRONIONY !!!

Portret użytkownika protos

http://ło matko toś Ty w

Ło matko toś Ty w kosmosie był, no to wszystko tłumaczy . Ale ten kawałek z tą motorówką w powietrzu też jest dobry. Życzyć pozostaje większej gęstości szarych komórek no i większego śmigła.

1
-1

W DYSKUSJI WYRAŻAM WŁASNE POGLĄDY KTÓRE NIE MAJĄ NA CELU NIKOGO OBRAZIĆ ,TYM NIEMNIEJ OBRAŻALSKIM WSTĘP DO DYSKUSJI SUROWO ZABRONIONY !!!

Portret użytkownika Jabo

Nie rozumiesz [email protected] III

Nie rozumiesz [email protected] III zasady dynamiki. Twój przykład z łodzią  o tym dobitnie świadczy. Mieszasz pojęcia. Silnik łodzi z twojego przykładu nie jest silnikiem rakietowym. Gdyby był, działałby w powietrzu jeszcze lepiej niż wodzie, a w próżni jeszcze lepiej. O tóż moc silnika rakietowego zależy o masy i prędkości gazów wylatujących z dyszy. Im gęstszy ośrodek w którym pracuje silnik, tym prędkość gazów jest mniejsza wskutek oporów ośrodka. Dlatego próżnia jest idealnym miejscem działania silnika rakietowego z powodu braku jakichkolwiek  oporów zarówno dla wypływu gazów i jak ruchu samej rakiety. III zasada dynamiki mówi: gazy spalinowe wypływają do tyłu, rakieta leci do przodu, bez konieczności odziaływania z ośrodkiem w którym się porusza. Ot i wszystko. Nie wierzysz? Sam sprawdż. Weż łódkę. Na łódkę wrzuć parę kamieni "trafniaków"i ładuj się sam. Przedtem oczywiście łódkę trzeba spuścić na wodę i do dzieła. Trzeba rzucać kamienienie do tyłu, a łódka popłynie do przodu bez żadnego oddziaływania na wodę. Stajesz się  silnikiem  odrzutowym, a silnik rakietowy to właśnie odmiana  silnika odrzutowego.

 

1
-1
Portret użytkownika Zenek :)

"O tóż moc silnika

"O tóż moc silnika rakietowego zależy o masy i prędkości gazów wylatujących z dyszy. Im gęstszy ośrodek w którym pracuje silnik, tym prędkość gazów jest mniejsza wskutek oporów ośrodka."

-- bądź inaczej można napisac iż gazy wyrzutowe z silnika rakiety napotykając OPÓR OŚRODKA (powietrze) sprężają się powodując iż sama rakieta jest popychana do  przodu.... od tej ciśnieniowej bańki jaka dąży do samorozprężenia

Inaczej mówiąc OŚRODEK w jakim leci rakieta jest PUNKTEM PODPARCIA.... dźwigni napędzającej rakietę.... W próżni nie masz O CO SIĘ OPRZEĆ więc, jak [email protected] pisze, silnik sie wypali nie dając ciągu, bądź dając minimalny .

 

1
-1
Portret użytkownika Jabo

Szanowny panie Zenku,

Szanowny panie Zenku, ciśnienie wywierane przez gazy  w siniku rakietowym  to niewielka tzw. statyczna część ciągu rakiety. Ciśnienie w silniku jest potężne nie dlatego, że gazy napotykają opór osrodka, lecz zpowodu ograniczonej objętości komory spalania. To ścianki komory spalania sprężają  gazy spalinowe, które wylatują z ogromną prękością przez dyszę silnika tworząc główną dynamiczną część ciągu. Nie powie pan, że w prózni znikają ścianki komory spalania silnika i nie wytworzy się ciśnienie. Gbyby było tak jak pan twierdzi, że ośrodek spręża gazy, to na cholerę byłaby głowica w zwykłym tłokowym silniku. Ciąg silnika rakietowego, to masa gazów wylatujacych w jednostce czasu razy ich prędkość. Zarówno masa, jak prędkość w próżni nie giną. To odziaływanie między rakietą a wypływającymi gazami jest żródłem ruchu. Zgodnie III zasadą dynamiki,że akcja równa się reakcji, gazy wylatują w jedną stronę, rakieta porusza się w przeciwną. Czy to takie trudne do zozumienia?

1
-1
Portret użytkownika b@ron

zanim powstanie jakiekolwiek

zanim powstanie jakiekolwiek ciśnienie w sytuacji którą opisujesz, próżnia go wchłonie (rozpręży)... nie powołuj się na 3 zasadę dynamiki, tylko postaraj się to wyobrazić...

0
0

W DYSKUSJI WYRAŻAM WŁASNE POGLĄDY KTÓRE NIE MAJĄ NA CELU NIKOGO OBRAZIĆ ,TYM NIEMNIEJ OBRAŻALSKIM WSTĘP DO DYSKUSJI SUROWO ZABRONIONY !!!

Portret użytkownika Jabo

Widzisz [email protected], twoje

Widzisz [email protected], twoje myślenie o działaniu silnika rakietowego przypomina mi myślenie anorektyczki. Umiera z zagłodzenia, a widzi siebie ciągle za grubą i nikt jej nie przekona, że jest inaczej. Pomyśl, cóż znaczy różnica ciśnienia 1atm [ 0 próżnia, 1atm przy powierzchni Ziemi] wobec tysięcy atm w komorze silnika. Tempo wytwarzania gazów w wyniku spalania paliwa jest tak duże, a otwór dyszy  odpowiednio mały, że ciśnienie powstaje nawet, gdy silnik znajduje się w próżni. Często dla przyśpieszenia wzrostu ciśnienia otwór dyszy jest zamknięty, aż osiągnięcia ciśnienia roboczego. Jest tu analogia do działania broni palnej. Pocisk blokuje otwór lufy. Po naciśnięciu spustu następuje zapłon prochu W wyniku spalania następuje gwałtowny wzrost ciśnienia, które wypycha pocisk z lufy. Piszę to z mała nadzieją, że cię przekonam, ale cóż niektóre anorektyczki wychodzą z choroby.
 

0
0
Portret użytkownika b@ron

niesamowite jak już jesteś

niesamowite jak już jesteś zaprogramowany... ten przykład z bronią palną jest kiepski... ja tam nie widze żadnego podobieństwa... pomyśl...

broń palna ... wzrost ciśnienia w lufie w wyniku wybychu oddziałuje na kulę i samą broń, dajmy na to pistolet... w wyniku rozprężenia ciśnienia spowodowanego wybuchem prochu, następuje odrzut ... silniejszy kuli i słabszy pistoletu(ze względu na masę) ... jak to się ma do statku kosmicznego? ... porównując, masz tak jakby tylko pistolet i proch... w chwili wybuchu prochu ciśnienie zostaje natychmiast wchłonięte przez próżnię... tak trudno to pojąć?

0
0

W DYSKUSJI WYRAŻAM WŁASNE POGLĄDY KTÓRE NIE MAJĄ NA CELU NIKOGO OBRAZIĆ ,TYM NIEMNIEJ OBRAŻALSKIM WSTĘP DO DYSKUSJI SUROWO ZABRONIONY !!!

Portret użytkownika Jabo

Zrozum [email protected], że próżnia to

Zrozum [email protected], że próżnia to nie to nie żaden potwór, który wszystko zżera. Próżnia to przestrzeń, w której występuje zerowe ciśnienie. W próżni ciała stałe zachowują swoją strukturę, ciecze zamarzają, stając się ciałami stałymi , a gazy, jak to gazy rozpraszają się, dopóki też nie zamarzną. Nic nie dzieje się natychmiast. Możesz mi wierzyć lub nie, ale prawda jest taka, że dla silnika rakietowego nie ma różnicy, czy pracuje w próżni, czy w atmosferze ziemskiej. Dla całej rakiety oczywiście ma, bo opór powietrza hamuje jej ruch. Jak już pisałem, cóż  znaczy różnica 1 atm  w otoczeniu, gdy wewnątrz silnika występuje ciśnienie rzędu tysięcy atm. Ono tam powstanie nawet, gdy silnik  znaduje się w próżni, gdyż tempo powstawania gazów w wyniku spalania paliwa jest ogromne. Ciśnienie wzrasta do momentu ustalenia punktu równowagi. Prędkość wypływu gazów z dyszy pod wpływem wytworzonego ciśnienia równa  się tempu ich powstawania w wyniku spalania paliwa. Wypływ gazów z dyszy silnika jest żródłem ciągu, który wywołuje ruch rakiety. Siłę ciągu  określa równanie F=m/t x V. Określając to słowami: wielkość ciągu zależy od masy gazów przepływających w jednostce czasu i prędkości ich przepływu przez dyszę silnika. To jest fizyka [email protected]. Tu nie ma miejsca na wyobrażenia. Doświadczenie potwierdza  prawdziwość twierdzenia, albo je przekreśla. To równanie sprawdziło się w setkach tysięcy, jeśli nie milionów przypadków. Powiem ci ,że sam je sprawdziłem. W swoim czasie budowałem modele rakiet.  Nie jakieś makiety, ale działające modele, które  wzatywały w górę na stokiladziesiąt metrów. Jak widzisz w równaniu nie ma żadnej zależności ciągu od gęstośći ośrodka. Mówią, że ignorancja może zagrażać życiu. Na szczęście twoja ignorancja na temat działania silnika rakietowego niczym ci nie grozi. Powodzena w życiu [email protected].

0
0
Portret użytkownika b@ron

tutaj mogłeś budować

tutaj mogłeś budować działające modele rakiet, ale sto kilkadziesiąt metrów w górę to nie próżnia Smile dokładnie rozumiem, że w próżni teoretycznie jest łatwiej dla rakiety, bo opór mniejszy ale niekoniecznie dla silnika który ją napędza... doświadczenia w atmosferze się sprawdzają ale tam u góry w kosmosie ??? ... powiem ci że jeśli chodzi o kosmos, to jest dużo więcej podejrzanych spraw, z którymi nie można się pogodzić...

0
0

W DYSKUSJI WYRAŻAM WŁASNE POGLĄDY KTÓRE NIE MAJĄ NA CELU NIKOGO OBRAZIĆ ,TYM NIEMNIEJ OBRAŻALSKIM WSTĘP DO DYSKUSJI SUROWO ZABRONIONY !!!

Portret użytkownika b@ron

No nauka tak głosi nauka jak

No nauka tak głosi nauka jak i ty... ale przemyśl to dokładnie na przykładzie który podałeś, rzucając kamieniem do tyłu od łodzi, wbrew temu co piszesz, oddziałujesz i na powietrze i na wodę... no chyba że podskoczysz i w chwili braku zestyku z łodzią rzucisz kamień, wtedy nie odepchniesz łodzi stopami i łódź nie pójdzie do przodu... no ale... przemyśl to i zostaw dla siebie, jak chcesz skończyć studia nie eksperymentuj z podważaniem zasad dynamiki, kuj regułki bo cie obleją...

1
-1

W DYSKUSJI WYRAŻAM WŁASNE POGLĄDY KTÓRE NIE MAJĄ NA CELU NIKOGO OBRAZIĆ ,TYM NIEMNIEJ OBRAŻALSKIM WSTĘP DO DYSKUSJI SUROWO ZABRONIONY !!!

Portret użytkownika Jabo

Szanowny [email protected], dyskusja z

Szanowny [email protected], dyskusja z tobą nie ma sensu, bo jak można rozmawiać ze ślepcem o kolorach. Starałem się wytłumaczyć najprościej jak tylko można  efekt działania III zasady dynamiki w silniku odrzutowym. Niestety nie udało się. Żyj w swoim świecie ignorancji, ale jak kiedyś walniesz głową o kant stołu, to nie będziesz nawet wiedział, że da o sobie znać III zasada dynamiki i nie zrozumiesz, że jest prawdziwa. Adieu!

1
-1

W DYSKUSJI WYRAŻAM WŁASNE POGLĄDY KTÓRE NIE MAJĄ NA CELU NIKOGO OBRAZIĆ ,TYM NIEMNIEJ OBRAŻALSKIM WSTĘP DO DYSKUSJI SUROWO ZABRONIONY !!!

W DYSKUSJI WYRAŻAM WŁASNE POGLĄDY KTÓRE NIE MAJĄ NA CELU NIKOGO OBRAZIĆ ,TYM NIEMNIEJ OBRAŻALSKIM WSTĘP DO DYSKUSJI SUROWO ZABRONIONY !!!

Portret użytkownika magi74

Jesli Rosja i Chiny

Jesli Rosja i Chiny faktycznie znajda sie w "kosmosie"- jesli takowy istnieje. Pewnego dnia z pewnoscia dowiemy sie prawdy. Nie wiem tylko czy bedzie to jeszcze nasze pokolenie...

2
-1
Portret użytkownika Postradamus

Teraz na fanaberie wydaje się

Teraz na fanaberie wydaje się dużo większe pieniądze, np. na zakup piłkarzy i produkcję bomb atomowych.

1
0
Portret użytkownika Aaron Ahmadin

Lądowanie na Księżycu USA to

Lądowanie na Księżycu USA to jedno wielkie oszustwo. W sieci można znaleźć wiele filmów dokumentujących to. Ale mniejsza z tym...

Prawdy się dowiemy kiedy to Rosja bądź Chiny tam niebawem wylądują...

Zobaczymy czego tak naprawde się bali Amerykanie

 

3
0

 

Monitoring Bezpieczeństwa Ziemi - Koniec Świata, Przepowiednie Nostradamus

Portret użytkownika b@ron

nie zobaczymy, bo nie ma

nie zobaczymy, bo nie ma powodu, by nam czy Rosja czy Chiny powiedziały prawdę...

Prawdę poznamy wtedy, gdy To co jest na księżycu, przyjdzie do nas chcąc byśmy poznali prawdę...

1
0

W DYSKUSJI WYRAŻAM WŁASNE POGLĄDY KTÓRE NIE MAJĄ NA CELU NIKOGO OBRAZIĆ ,TYM NIEMNIEJ OBRAŻALSKIM WSTĘP DO DYSKUSJI SUROWO ZABRONIONY !!!

Portret użytkownika eat

amen

amen

1
0

Skomentuj