Nowe argumenty świadczące o tym, że Amerykanie nigdy nie wylądowali na Księżycu

Zdjec nie ma i nie bedzie, jesli ison mial elektryczna reakcje z Marsem to mozemy zapomniec o fotkach. Znaczylo by to tylko ze wszechswiatem rzadza zaeznosci elektryczne. Mnie sie od razu przypomnial Nicola Tesla z wiezami do pobierania z kosmosu i przesylania elektrycznosci. Jak genialny wynalazca tysiecy patentow, wykorzystywanych do tej pory przez urzadzenia pradu zmiennego, skonczyl dobrze wiadomo.Sklocony z Edisonem, ktory uznawal tylko prad staly, wykorzystany przez pseudowspolnika, zostal bankrutem i odrzutkiem w srodowisku. Plany mial wprowadzenia globalnego bezprzewodowgo przesylania pradu, dodatkowo energie te mozna czerpac z kosmosu twierdzil. Takze wszelkie reakcje kometa-planeta beda ukrywane przez koncerny i organizacje rzadowe, bo co by oznaczalo dla nas ze energie mamy free?

A ja o tych wątpliwościach już dawno pisałem.(2013-09-22 22:38) Teraz naukoFcy podłapali temat:

To co oni o Księżycu piszą to, kolejna bzdura naukoFców o powstaniu Księżyca. Napisali kiedyś że Księżyc powstał w wyniku zderzenia czegoś z Ziemią. Po pierwsze, Ziemia po takim zderzeniu nie była by taką prawie regularną kulą jaką jest. Ale może jest dlatego że posiada ruch wirowy i że wtedy była gorąca i miękka!?!? OK W wyniku zderzenia materiał wyrzucony w przestrzeń, powinien zachowywać się podobnie jak pierścienie Saturna a tak nie jest. Jakie więc siły zgromadziły ten materiał w jednym miejscu, czyli na Księżycu. Dlaczego 100% gruzu ziemskiego i coś z czym Ziemia się zderzyła, zbudowało Księżyc?  Kto ten gruz zebrał w jedno miejsce? Dlaczego Księżyc jest regularną bryłą (kulą)? Jeżeli powstał ze zlepków które wyniku zderzenia krążyły na orbicie to powinien wyglądać niekształtnie, ponieważ Księżyc się nie obraca w stosunku do Ziemi. Dlaczego Księżyc nie obraca sie wokół własnej którejkolwiek osi w stosunku do Ziemi? Księżyc w stosunku do Ziemi zachowuje się jak kamień uwiązany a sznurku. Jeśli tak to siła odśrodkowa powinna ukształtować Ksieżyc coś na kształt łzy, gruszki czy stożka. A tak nie jest. I jeszcze jedno, dlaczego Księżyc jest akurat na takiej orbicie że w czasie zaćmienia słońca całkowicie wpisuje się w średnicę słońca? Przypadek? chyba jednak nie. I jeszcze jedno. Jeżeli wszechświat powstał w wyniku wielkiego wybuchu a wcześniej nie było nic to co wybuchło? Dobra, jeśli to NIC wybuchło przed 14 miliardami lat to w centrum tego wybuchu powinna być pusta kula o średnicy 2 x 14mld lat, a nie jest. I tak ten głupi lud naukoFcy będą bajerowali no bo żyć z czegoś trzeba.  A na koniec jeszcze jedno. Na Ksieżycu ludzie byli, bo się chwalili że byli. Zabrali próbli gruntu bo też sie chwalili, na pewno je zbadali a już na pewno grunt zważyli. Wiedzą, jak daleko Księżyc znajduje się od Ziemi i  wiedzą, jaką średnicę ma Księżyc (to powinni wiedzieć jaką Księżyc ma masę). Wiedzą jaką średnicę i mase ma Ziemia, wiedzą że układ się kręci i jest w równowadze. Czyli wiedzą wszystko a jakoś nie wiedzą czy Ksieżyc jest w środku pusty czy pełny. To równanie, dla maturzystów z przed wakacji, to pikuś. 

Owszem, księżyc obraca się wokół własnej osi, ale względem Słońca. A wzgędem Ziemi, jest uwiązany i obraca się jak kamień na sznurku. Nawet nie obraca się wokół osi sznurka. Pytanie dlaczego właśnie tak jest?, co niewątpliwie jest bardzo wygodne dla "niekoniecznie obcych". Podobny przypadek chyba astronomii nie jest znany. Moim zdaniem, w sprawie Księżyca jest za dużo idealnych rozwiązań, aby mówić o naturalnych zdarzeniach. I jeszcze jedno pytanie: W którym miejscu jest księżyc kiedy jest w cieniu Ziemi? I czy z południowej Polski można go zlokalizować? (Ewentualnie jak?)