Puma Punku dowodem na istnienie nieznanej obecnie technologii obróbki kamienia

Kategorie: 

Źródło: wikipedia commons

Na temat Puma Punku pisaliśmy już wielokrotnie, ale miejsce to jest tak zadziwiające, że warto o nim mówić. Jest to część kompleksu Tiahuanaco w Boliwii i w przeszłości musiało być to bardzo ważne miejsce, ale nie wiadomo, do czego służyło.

 

Już na pierwszy rzut oka widać, że obecny stan wskazuje na to, iż musiało tam kiedyś dojść do katastrofy. Ale co mogło rozrzucić na wszystkie strony wielotonowe bloki? To tylko kolejna z wielu zagadek, jakie skrywa Puma Punku.

Oficjalna nauka próbuje nam wmówić, że jest to obiekt kultu cywilizacji Inków stworzony mniej więcej 2500 lat temu, ale wiadomo to tylko na podstawie datowania radiowęglowego, które jest bardzo zawodne. Może to oznaczać, że jest to dużo starsza budowla.

To, co szokuje to dokładność obróbki kamienia, którą rzekomo osiągnęli prymitywni ludzie posługujący się rylcami metalowymi z miękkich materiałów. Wiele kamiennych bloków wygląda tak, jakby zostały wykonane maszynowo za pomocą technologii, jakie w czasach dzisiejszych wymagałyby sprzężenia mocy obliczeniowej komputera i maszyny zdolnej do wycinania tak finezyjnych kształtów. Nawet w czasach dzisiejszych stworzenie takich bloków wymagałoby wielkiego wysiłku a niektórzy twierdzą, że z taką precyzją i trwałością byłoby to niemożliwe.

Szokujące jest też to, że bloki skalne Puma Punku to nie są miękkie piaskowce tylko dioryty, a to jedne z najtrwalszych, ale i najtwardszych skał. Ten fakt powoduje, że wmawianie nam, iż zostało to wykonanie miedzianymi rylcami jest po prostu obrazą dla inteligencji.

Tutaj pojawia się kolejna tajemnica, bo dioryty występują jedynie w odległości 15 kilometrów od kompleksu, w pobliżu jeziora Titicaca, więc tajemnicą pozostaje to jak lud, który nie znał koła zdołał przetransportować wielkie bloki skalne na tak znaczną odległość.

Na dodatek, gdy popatrzy się na wycięcia bloków można uznać, że są one ze sobą skorelowane tak, że cały kompleks był wykonany bez zaprawy, niczym z klocków. To taki poziom dokładności, że musi budzić kolejne pytania o to jak prymitywni ludzie z miedzianymi rylcami zdołali to wszystko wyrzeźbić i umieścić na miejscu.

Oczywista staje się zatem konkluzja, że to nie Inkowie stworzyli ten kompleks. Mogli oni korzystać z jego fragmentów w celach rytualnych, ale zapewne już za ich czasów Puma Punku było zniszczone. Musimy zatem uznać, że jest to relikt innej, zapomnianej obecnie, cywilizacji technicznej w naszej historii, która posiadała zdolność zaawansowanej obróbki kamienia i mogła zostać zniszczona we wspominanym w tak wielu źródłach potopie. Tylko cóż to był za potop, który zniszczył niemal doszczętnie kilkusettonowy kompleks znajdujący się 3800 metrów nad poziomem morza?

 

 

 

 

 

Ocena: 

5
Średnio: 5 (1 vote)

Komentarze

Portret użytkownika Polluks

Mnie zawsze zastanawiało

Mnie zawsze zastanawiało dlaczego niby nasza cywilizacja ma sobie liczyć 6000-8000 lat skoro człowiek dokładnie z takim samym mózgiem chodził po ziemi już 200.000-300.000 lat temu. Przez 192.000 jedyne czego się nauczył to rozpalać ogień i łupać krzemień aż tu nagle w ciągu 8 tysięcy lat nauczył się latać na księżyć. Takich cywilizacji jak nasza, w czasie gdy istniał homo sapiens mogło być ponad 20. A jeszcze na całej ziemi znajduje się wymarłe gatunki podobne do ludzi mające niezwylke pojemne czaszki ale ludźmi nie będące. Neandertalczyk wielkoscią mózgu nie ustępował człowiekowi współczesnemu. Czy to nie dziwne? Myślę, że te niewyjaśnione znaleziska megalityczne są właśnie pozostałością po tamtych zapomnianych cywilizacjach. Moim zdaniem w wyniku globalnych katastrof cywilizacje upadały a ludzie walcząc o podstawowe zasoby, ocierając się o wymarcie, cofali do czasów pierwotnych. Kto z nas dziś rozpaliłby ogień gdyby wylądował w lesie z gołymi rękami? Kto z nas umiałby zrobić sprawny łuk do polowania nie dysponując narzędziami albo gdyby nawet taki łuk zrobił jak by go naciągnął bez systemu bloczków? Obecnie używa się łuków o naciągu 20-30 kg podczas gdy w średniowieczu takie łuki to były dla kobiet do polowań na zające i inną drobnicę. Łuki dla mężczyzn czasami miały naciąg 80kg. Ilu z nas utrzyma na dwóch-trzech palcach ciężar 80 kg i jeszcze zapanuje nad drżeniem mięśni? Ten potop znany z wielu różnych religii i mitów to moim zdaniem fala tsunami powstała w wyniku upadku dużego meteorytu do oceanu. Naukowcy wyliczyli że niektóre obiekty latające w pobliżu ziemi po upadku w ocean wywołałyby falę o wysokości kilku kilometrów która bez problemu sięgnęłaby większość szczytów i zmyła większość lądów. Jeszcze gorsze byłyby wybuchy superwulkanów typu Yellowstone. Takie rzeczy mogły się dziać a taki kataklizm przetrwać mogły tylko kamienne budowle. Kto wie co się kryje Ziemia.

Portret użytkownika marcin kr

Ta technologia to pikuś w

Ta technologia to pikuś w porównaniu z tym co zostawiła na Antarktydzie pod lodem cywilizacja ziemska która przeniosła się na księżyc 10000 lat temu żeby ocaleć przed potopem, który występuje na ziemi cyklicznie co 9000 lat. W Puma punku w Ameryce południowej miasto wybudowane w górach miało na celu uratować ludzi przed potopem

Portret użytkownika Zbigniew

Może kilka tysięcy lat temu

Może kilka tysięcy lat temu to nie była wysokośc  4000m n.p. m tylko  -  10  m .n.p.m. i stąd  był muł na całej powierzchni. Potem mogło nastąpić wypiętrzenie masywu górskiego.

Pozdrawiam.

 

Portret użytkownika Peter54

Dla mnie, te "kamienie" w

Dla mnie, te "kamienie" w Puna Punku z dziwnymi(?) otworami, zamkami, etc. to są EWIDENTNE ODLEWY z matryc (szalunków?) a nie pierwotna skała obrobiona do tych kształtów. Nie twierdze, że to beton ale przecież cement pierwotnie, powstał z tufów wulkanicznych, wynaleźli go Rzymianie. W czasch rzymskich znano przecież nawet cement hydrauliczny ( twardniejący w wodzie).
Tak więc o wiele bardziej prawdopodobne jest to, że to nie obrobiona ręcznie skała a swego rodzaju odlew "betonowy" powstały z komponentów diorytowych znanych w tych zamierzchłych czasach i później zapomnianych. Dotykalem tych kamieni osobiscie i twierdzę, że ze skał litych diorytowych - wulkanicznych- istnieje tam na prawdę niewiele elementów i to mniejszych. Większość to rzeczywiście gładkie kamienie ale w powiększeniu 4-5 razy, widać porowatą niejednorodną strukturę, zupełnie nie pasującą do diorytu ( jest zbyt jasna). Co do kamieniołomów, to wydaje mi się, że są to nieudolne próby późniejszych naśladowców którzy znali tylko technikę wyłupywania i obrabiania skały rodzimej. Pozostałości w kamieniołomach na pierwszy rzut oka przypominają to co już stoi, bo pokrywa je droby kurz/pył, ale po zmoczeniu i oczyszczeniu powierzchni, okazuje się, że ich struktura powierzchni jest zupełnie inna, że to lita skała. W mojej obecności, jacyś naukowcy badali te obie skały (mieli próbki z Puna Punku) jakimś płynem-kwasem. Nic im się nie zgadzało z czego byli wyraznie niezadowoleni.
Polecam badania dr. Dr Josepha Davidovitza nad ceropolimerami. Jest tam wiele odwołań do wiedzy starożytnych na temat ceramiki budowlanej.

Portret użytkownika Mateusz Warzecha

Witam. Pochodzę z Tarnowa.

Witam. Pochodzę z Tarnowa. Woj. Małopolskie. Podczas przechadzki po rzece dunajec napotkałem na głaz, który miał identyczne wyżłobienia jak te z puma punku. Dziura jest idealnie okrągła przechodząca na wylot, i średnica jest bardzo podobna do tej z Boliwii. Zdjęcia mogę wysłać każdemu. Szukam osoby, która ma o tym większe pojęcie. [email protected]

Portret użytkownika sceptyyk

Mateusz, na Dunajcu budowano

Mateusz, na Dunajcu budowano zapory (Czchów, Rożnów, Czorsztyn) oraz były prowadzone iine prace w korycie rzeki i jej pobliżu (kamieniołomy itp). Duża część z tych prac, to tzw prace strzałowe-strzelnicze. I teraz odp na Twoje pytanie- otwór w Twoim kamieniu powstał w trakcie wiercenia otworu, przed założeniem ładunków tzw środków strzałowych.  Pozdrówka  Smile  https://youtu.be/InZEtv4YgpY

Portret użytkownika Casey Wadowski

Interesuję się Historią

Interesuję się Historią Starozytności od bardzo dawna. Większośc miejsc zawierające dowody istnienia starozytnych cywilizaji odwiedziłem i badałem osobiscie. Na temat Puma Punku możemy znaleść bardzo duzo informacji. Niestety niekompletnych. Tym co sie interesują tą tematyką chcialbym zwrócić uwagę na parę bardzo istotnych a pomijanych rzeczy o których sie nie dyskutuje.
1. Dlaczego wszystkie te fragmenty znajdowały się pod kilkumetrową warstwą mółu. Puma Punku lezy na wysokości prawie 4000 mnpm. Skąd na takiej wysokości znalazł się mół przykrywający wszystkie te rzeczy.
2. Wszystkie te połamane kawałki są rozrzucone na przestrzeni około 1.5- 3.0 km. Nie jest to więc przyczyna trzęsienia ziemi ktora spowodowała powstanie tego typu zniszczenia. Gdyby tak było to wszystko byłoby owszem zburzone ale pozostaoby w jednym miejscu . A tak nie jest.
3. Wsokość 4000 mnpm. nie sprzyja warunkom egzystencji człowieka. Trudno jest zaakceptować tak zaawansowaną  kulturę, że zdecydowała sie na budowanie tych budowli w tak niekorzystnych warunkach dla życia czlowieka.
4. Oczywiście twierdzenie, że wykonawcami tych rzeczy byli Inkowie jest czystym absurdem ponieważ nie posiadali oni ani  technologi ani wiedzy do wykonania takich przedmiotow.
Pozdrawiam Wszystkich sypatyków interesujących sie starozytną historia cywilizacji.
 

Portret użytkownika Marcin Pawelski

Polecam

Polecam film: https://www.youtube.com/watch?v=dTK9kryVY5w
 
Ludzie zejdźcie na ziemie. Tracicie czas na jakies wierzenia o kosmitach zamiast skupić sie na czymś co jest prawdziwe. Smiechu warte jak specjaliści twierdzą, że kosmici stworzyli wielki portal dla podrózy galaktycznych. Jesli w to wierzycie musicie wierzyc tez w sw. Mikołaja. Powodzenia

Portret użytkownika Darek

Witam wszystkich! Przyznaje

Witam wszystkich! Przyznaje ,ze po obejrzeniu zdjec z Puma Punku jestem w totalnym szoku..Nie jestem archeologiem,nie jestem uczonym: jestem calkiem zwyklym czlowiekiem w zaawansowanym wieku (57 lat)ktory przez cale zycie zawodowe zajmowal sie obrobka materialow,a szczegolnie stali.Zastanawiam sie teraz czy to co widze to nie sa calkowicie spreparowane fotografie.Jesli jednak nie..to zadaje sobie tak wiele pytan,ze az trudno mi je wszystkie wymienic.Jesli TO JEST PRAWDZIWE to moge tylko jedno powiedziec: jesli ktos twierdzi,ze takiej obrobki materialow mogl dokonac prymitywny czlowiek majacy do dyspozycji kamienne lub nawet miedziane narzedzia to moge mu prosto w oczy powiedziec,ze jest po prostu skonczonym debilem.Calkowicie odpowiedzialnie moge stwierdzic tylko jedno: tu uzyto bardzo zaawansowanych maszyn i tenologii,ktorych byc moze nawet i wspolczesnie jeszcze nie znamy..Nie chce spekulowac kto TO stworzyl,odpowiedz powinna dac nauka..ale tu pytanie..na mily Bog..czemu sie za to nie bierze? Byc moze odpowiedz na pytania ktore powstaja jest najwazniejsza w calej naszej historii..Przepraszam tu ludzi,ze jako maluczki zabralem glos.Pozdrawiam!

Portret użytkownika oia aya

Te głazy mogą być matrycami,

Te głazy mogą być matrycami, nie ulega jedak wątpliwości, że same w sobie są odlewami- przynajmniej te w kształcie litery H, co widać na zbliżenia ch nagrania. Wg. mnie odlewane były liceum do dołu, w skutek czego powstała cienka, równa i gładka powierzchnia w wyniku tzw. 'wyciśnięcia spoiwa' na styku gładkiej powierzchni formy odlewniczej. Dodatkowo widać gołym okiem pewne drobne 'wżery' na powierzchni kamienia, które są niczym innym jak tylko pozostałościami po małych pęcherzykach powietrza , których nie da się uniknąć wyrabiając zaprawę, dopiero potem usuwa się je przez zawibrowywanie formy. Trzecim argumentem dla postawionej przeze mnie tezy, jest fakt 'wymycia się' w skutek czynników atmosferycznych górnych krawędzi lica kamienia, której brak ukazał docelową strukturę kamienia i ujawnił kruszywo - ten wygląd jak przypuszcza powinien korelować z pozostałymi bokami głazu/ odlewu. Czekam na Waszą opinie w tym względzie, szczególnie tych osób, które mają pewna wiedze , bądź doświadczenie w temacie wykonywania odlewów, choć zwyczajne 'zaciąganie' tzw. gładzi może być już wystarczającą praktyką dla wyobrażenia sobie powodów powstwania'bąbelków' Smile 
 

Portret użytkownika Juszka

Kilka sprostowań do

Kilka sprostowań do artykułu:
-kamienie nie są byle jak rozrzucone ale w jednym kierunku (zostało one pokryte grubą warstwą osadó morskich)
-2500 lat temu upadło to miasto to po drugie, z tego okresu pochodzą nasiona pod warstwą mułu morskiego
-co do niezwylke dokładnie wyciosanych kamieni to już nieraz udowodniono że można je tak obciosać prostymi narzędziami, co nie oznacza że tak powstały, poza tym nie tylko Pumapunku ale niemal wszystkie obiekty z okresu sprzed Kolumba są tak niezwykłe. 
- większość surowca to miękki piaskowiec, trochę granitu no i andezyt (bramaSłońca),  a co do kształtowania kamienia zobaczcie co robili grecy, rzymianie ...... człowiek jak chce to drewnianą siekierką wyciosa kamień.
 
Ja osobiście uważam że jest to obiekt o dużo starszy, kto go zrobił nie mam pojęcia. Na żywo jest niesamowity, każdy się zastanawia nad rycinami dinozaurów, toxodona czy słonia. Na mnie większe wrażenie Ameryka zrobiła niż Egipt czy Grecja. 

Portret użytkownika salomon

To co nazywacie kamienieniem,

To co nazywacie kamienieniem, to specyficzna "przechłodzona" ciecz. Jest sposób na uplastycznienie kamieni. Urządzenie to bardzo łatwo przerobić na broń, nie mam zamiaru  "małpom" dawać zapałek w magazynie z suchym sianem. 

Portret użytkownika grzech74u

raczej nie zabieram głosu ale

raczej nie zabieram głosu ale odezwę się 
1. tak kupka kamieni wygląda jak zbiór matryc lub form do odlewu 
2. prawdopodobnie uszkodzonych 
3 ktoś je zebrał ( zapewne prymitywny ) i poukładał na śmietniku a my się zachwycamy Smile 
4 wzory geometryczne które stosują w tamtych stronach są pozostałością po    "innych cywilizacjach" a starożytni uznali że to od bogów i je wykorzystali
 to tyle domniemań  

Portret użytkownika Dr Piotr

Nie wiem czy ktoś z Was byłw

Nie wiem czy ktoś z Was byłw Puma Punku (ja niestety nie byłem), ale ludzi bardzo prosto wprowadza się w błąd wywodami naukowców promujących temat kosmitów działających na Ziemi w przeszłości.
Okazuje się, że Puma Punku nie jest zrobione z diorytu i granitu, a z miękkiego czerwonego piaskowca pustynnego i jakiegoś drugiego minerału, oba łatwe w obróbce.
Wyjaśnia to ten film, w 1:40 podane są nazwy tych skał użytych do tworzenia bloków w Puma Punku
 
http://www.youtube.com/watch?v=dTK9kryVY5w
i cz.2
http://www.youtube.com/watch?v=DLMscauXZnA
wiem, żę fajnie się wierzy w kosmitów i niesamowite historie z przeszłości, ale większośćto wymyślone dobrze brzmiące bajki naukowców promujących określone tematy i siebie na ich tle jako wielkich znawców.

Portret użytkownika benet

Swoją drogą załosne jest

Swoją drogą załosne jest to,że historycy czy  archeolodzy często swoją wiedzę do opracowań swoich prac naukowych czerpią ze starożytnych  zapisków czy podań, a zaprzeczają faktom o wysokim poziomie i rozwoju prehistorycznych cywilizacji. Jeszcze gorsze jest to,że mając na to żywe,dowody  (chociażby hinduskie teksty ) gdzie jak podają żródła jest tam np.mowa o budowie atomu,to grzechem naszej cywilizacji jest to,że nie korzystamy z ich mądrości i ich przekazów .Świadczy to tylko o jednym,że starożytne cywilizacje wcale nie były prymitywne ,to my jesteśmy prymitywni 

Portret użytkownika ad

Weź przestań baron, bo

Weź przestań baron, bo jeszcze ktoś pomyśli że jesteś ineligentny.
Baco, poziomicę można trzymać jedną ręką a sznurek raczej nie. Może właśnie dlatego wziął poziomicę.

Portret użytkownika pulsar

Dziwne, ale mnie

Dziwne, ale mnie zainteresowało to co admin pokazał na tym zdjęciu:

 
Podobne wgłębienia na pląby (a nawet i z samymi plombami) są na kamiennych blokach, z których zbudowany był grecki Partenon.
Oto jedna z takich pląb:

http://www.racjonalista.pl/kk.php/t,8467
 
Mimio, iż oba artefakty znajdują się na innch kontynentach rozdzielonego przez ocean, to sposób łączenia kamienia podobny.
Czyż to nie dziwne ?
Czyżby starożytni mieli wspólne pochodzenie ?
Tylko teoria ewolucji naucza, że człowek ewolułował od kamienia łupanego po kamień techniczny. A tak naprawdę, historycy zachodzą w głowę skąd wzioł się nagle człowek starożytny, wyskakujący z nikąd i pojawiający się na arenie dziejów.

Portret użytkownika Angelus Maximus Rex2

T wyłacznie proste

T wyłacznie proste inżynierskie mylenie i proste rozwiązanie połącznia konstrukcyjnego dwóch bloków, by sie nie mogły wzajmnie przemieścić.

...Angelus Maximus Rex

Portret użytkownika b@ron

pulsar "A tak naprawdę,

pulsar "A tak naprawdę, historycy zachodzą w głowę skąd wzioł się nagle człowek starożytny, wyskakujący z nikąd i pojawiający się na arenie dziejów."
jedyne logiczne wyjaśnienie jest takie że człowiek ,pojawił się od razu jako człowiek...jednak z pustą pamięcią , jeśli istoty inteligentne potrzebują nas do produkcji energi/dusz ...zaludnili nami ziemię ,wpuszczając jak króliki do klatki , ale wpuścili od razu jako ludzi (żadnej ewolucji ) obdarzyli nas intuicją ,wolną wolą, możliwością zapamiętywania zdarzeń itp ...koniecznymi do naszego rozwoju i "produkcji" energi/dusz dla siebie...
 

W DYSKUSJI WYRAŻAM WŁASNE POGLĄDY KTÓRE NIE MAJĄ NA CELU NIKOGO OBRAZIĆ ,TYM NIEMNIEJ OBRAŻALSKIM WSTĘP DO DYSKUSJI SUROWO ZABRONIONY !!!

Portret użytkownika eljasz

co w opisywanej przestrzeni

co w opisywanej przestrzeni jest olbrzymie w innej widać tylko pod mikroskopem, i tam też obrabiane.
prymitywny jest intelekt w przestrzeni gdzie masz oczy, bo tam gdzie przebywa świadomość  jeszcze się nie dobudziłeś..
 
W DYSKUSJI WYRAŻAM PRAWDZIWE POGLĄDY KTÓRE  MAJĄ NA CELU  OBRAZIĆ  I OBUDZIć , TYM NIEMNIEJ NIE OBRAŻALSKIM WSTĘP SUROWO ZABRONIONY !!I

Portret użytkownika baca

zastanawiający jest ten

zastanawiający jest ten specjalista z poziomicą na foto - taka ona nowa i ładna - widac że na nią całe zycie odkładał i teraz bez niej nie rusza się z domu...
generalnie to ja nie mam pojęcia co on tam chciał wypoziomować, no a tak poza tym to iść prawie 4 tysiące metrów pod górkę z poziomicą to już jest w ogóle grubsze zagadnienie
przecież sprawdzić czy kamienie są proste mozna sznurkiem
gdyby był bogaty i wziął dwie poziomice no to wówczas zgoda, mogłby raz na zawsze udowodnić że jedna paziomica pasuje w Puma Punku do drugiej ...
i coś byśmy wiedzieli ...
a może to nie był specjalista od poziomu tylko przedstawiciel handlowy i będzie wstawiał w Puma Punku dzrzwi i okna żeby nie było przeciągów...

Portret użytkownika b@ron

"Szokujące jest też to, że

"Szokujące jest też to, że bloki skalne Puma Punku to nie są miękkie piaskowce tylko dioryty, a to jedne z najtrwalszych, ale i najtwardszych skał. Ten fakt powoduje, że wmawianie nam, iż zostało to wykonanie miedzianymi rylcami jest po prostu obrazą dla inteligencji."
...bardzo trafna uwaga adminie...jednak to wcale nie przeszkadza ,by niektórzy inteligencję mieli głęboko...ludzie zrobili się bardzo zarozumiali, ciągłe gadanie że jesteśmy cywilizacją najbardziej rozwiniętą od początku, to brednie...wykonanie takiego bloku za pomocą rylca jest śmieszne ,nie wiemy ile było cywilizacji na ziemi od początku jej powstania, nie należy też wykluczać, że takie artefakty ,to pozostałości po wcześniejszych eksperymentach istot które zasiedliły ziemię ludźmi ...nie wiadomo co się tutaj wydarzyło...być może nie dokonali tego ludzie...zdrowy rozsądek nakazuje odrzucić teorię niewolnika z dłutkiem ,ryjącego w skale ...to niedorzeczność jakich wiele...
 

W DYSKUSJI WYRAŻAM WŁASNE POGLĄDY KTÓRE NIE MAJĄ NA CELU NIKOGO OBRAZIĆ ,TYM NIEMNIEJ OBRAŻALSKIM WSTĘP DO DYSKUSJI SUROWO ZABRONIONY !!!

Portret użytkownika Fanka1

Oni wierzyli w boga słońca...

Oni wierzyli w boga słońca... Wierzyli, że po stworzeniu z gliny ludzie wyszli z podziemych jaskiń na powierzchnię. Ich główny bóg był okrutnikiem, składali mu ofiary z roślin, z lam, z dzieci. Pewnie ten ich bóg pomógł im budować świątynie i siedziby ludzkie. Może to był bóg z podziemia? A może to postać jak z opowieści Icke? Rasa demoniczna?

Portret użytkownika baca

w "boga słońca" (co to znaczy

w "boga słońca" (co to znaczy kuźwa bo to nie jest po polskiemu) nie trzeba wierzyć - Słońce jest bogiem i każdy to widzi - twój bozio natomiast jest okrutnikiem, jemu koczownicy skladają ofiary z dzieci, no i jest wyssany z dupy, bo oczywiście nikt go jeszcze nie widział...

Głosuj za
38
Portret użytkownika Fanka1

Baca, trudno jest

Baca, trudno jest jednoznacznie to określić i sprzeczać się z Tobą nie będę, może jesteś lepszy z gramatyki. Tyle, że co to za Słońce, co ma dzieci i to w ludzkiej postaci, płodny był bo miał ośmioro dzieci, chodzi tu o osoby. Tyle, że nie wiem jaką techniką one powstały : czy CME, czy burza protonowa, czy neutriny? Zresztą poczytaj sam:
 
Wierzenia Inków

Najważniejszym bóstwem inkaskim było Słońce , zwane Inti . Jego ojcem miał być bógstwórca Wirakocza , a siostrą Księżyc ( Mama Quilla ; w keczua Księżyc to rodzaj żeński). Sługą Słońca był Illapa , bóg piorunów , grzmotów i błyskawic, a także deszczu .

 

Manco Capac i Mama Ocllo, synowie Inti .

Według mitologii Słońce w pradawnych czasach miało zesłać na ziemię swoje dzieci: czterech synów i cztery córki. Miało także dać im złoty pręt z poleceniem, aby założyły miasto tam, gdzie pręt całkowicie zanurzy się w ziemię . Mimo to wskutek waśni pomiędzy rodzeństwem sześcioro zginęło. Przeżyli tylko Manco Capac i jego żona Mama Occlo Huaco (nie mylić z Mamą Occlo, żoną Pachacuteca). Założyli miasto Cuzco i tak powstało Tahuantinsuyu.
Ciekawym aspektem w mitologii inkaskiej jest bóg Wirakocza . Inkowie przejęli jego kult odAjmarów . Do czasu podboju doliny Rímac czcili go jedynie w myśli, jednak po tym wydarzeniu zaczęli mu stawiać świątynie. Było to spowodowane panującym w Rímac kultem Pacha Kamaqa , czyli boga utożsamianego z Wirakoczą. Wirakocza był teoretycznie jednym z najważniejszych bogów inkaskich, jednak w praktyce nie oddziaływał zbytnio na ludzi. Ale najciekawsze w jego postaci jest pochodzenie. Istnieje hipoteza mówiąca o europejskości Wirakoczy. Według podań miał białą skórę i brodę. Przeciwnicy tej teorii znajdują na to wytłumaczenie: tak Indianie jedynie wyobrażali sobie boga. A nawet gdyby istniał (mówimy oczywiście o zdaniu niewierzących w to), mógłby być Indianinem. U niektórych plemion spotyka się brody, a w każdej nacji rodzą się dzieci jaśniejsze lub ciemniejsze. Również niezwykły jest jego życiorys: pod imieniem Quetzalcoatl (Pierzasty Wąż) czcili go Aztekowie ,Toltekowie i Totonakowie , a Majowie wyznawali go jako Kukuklana.
Należy też wspomnieć o Inti . Było to bóstwo, które nie wymagało ofiar ludzkich (w ogóle wTahuantinsuyu nie składano ludzi w ofierze; zdarzały się wyjątki, ale generalnie tego nie robiono). Ofiarami dla Słońca były zwierzęta (lamy) i ziemia, którą otrzymywali kapłani . Co roku Słońce było rytualnie przywiązywane do słupa Intihuatana (dosł. słup, do którego przywiązuje się Słońce), aby nie "uciekło". Inkowie posiadali również bardzo dobrą jak na owe czasy wiedzę o Słońcu. Mieli niezłe obserwatoria oraz kalendarz słoneczny , dokładnie taki sam jakim dzisiaj się posługujemy. Nie jest to jednak ich wynalazek, np. w Machu Picchuodkryto prymitywne przedinkaskie obserwatorium.
Ważną boginią była Mama Quilla . W świątyni słońca Coricancha w Cuzco znajdował się jej posąg. Niestety mało o niej wiemy. Pewne jest, że nie była tak ważna jak Inti. Modlono się do niej, lecz nie miała własnych świątyń.
Również bóg Illapa jest niezbyt dokładnie zbadany. Także nie miał własnych świątyń. Modlono się do niego o deszcz.
Niemal nic nie wiemy o roli kapłanów w Tahuantinsuyu . Każda świątynia, a nawet huacamiała przydzielonych kapłanów i kawałek ziemi. Wydaje się, że w imperium inkaskim istniało coś w rodzaju spowiedzi. Gdy człowiek popełnił grzech "lekki" spowiadał się z niego niskiej rangi kapłanowi. Im większy grzech, tym wyższy pozycją duchowny musiał go wysłuchać. Kapłani pełnili również funkcję wróżbitów. Przed każdą wyprawą wojenną Inka prosił huaca o wróżbę. Jest znany przypadek, kiedy Atahualpa rozbił berłem głowę wróżbicie przynoszącemu niepomyślne wieści.

 

Portret użytkownika MONSTER

Puma Punku było jakims

Puma Punku było jakims obiektem technicznym, być może nawet bunkrem. Co o tym świadczy? Te wszystkie rowki, zagłęgienia i frezy służyły jako podłoże do urządzeń technicznych. Jak zostało wysadzone? Prosta sprawa! Tak jak Rosjanie wysadzali bunkry Niemieckie po 2 WŚ. Niewielka jak na gabaryty bunkra ilość materiału wybuchowego w środku plus dobrze zamknięty i uszczelniony bunkier. Ciśnienie wybuchu zrobi resztę.

Portret użytkownika El Koto

Yahfe powiedziała że

Yahfe powiedziała że miedzianymi rylcami ryło 1000 luda przez 200 lat 1 kamyk, jak ci się nie podoba to idź jej powiedz tej jaszczurce że ona jest w błędzie - cała reszta to zawracanie kota ogonem bo ma być tak jak wam Yahfe powie.

Głosuj przeciw
-48

Skomentuj