Dwa klasyczne UFO sfotografowane w Anglii

Kategorie: 

Foto: Haydn Morgan

Do interesującej obserwacji UFO doszło w miejscowości Kingswear w hrabstwie Devon. Zdjęcie uchwyciło dwa klasyczne "latające spodki".

 

Obserwacji dokonano we środę 16 października 2013 roku. Co ciekawe autorem jest były inżynier lotnictwa, Haydn Morgan. Wykonał to zdjęcie z pokładu promu. Jak twierdzi jego wzrok przykuło cos dziwnego na niebie, a ponieważ miał aparat gotowy do zdjęć wykonał kilka ujęć.

[ibimage==19207==400naszerokosc==Oryginalny==self==null]

Gdy przeglądnął zdjęcia na ekranie komputera zdał sobie sprawę, że udało mu się uchwycić coś niewytłumaczalnego. Jak sam mówi przez wiele lat był sceptycznie nastawiony do tematu UFO. Zdjęcie przekazał do analizy dwóm znajomym profesjonalnym fotografom, aby wykluczyć, że to, co sfotografował nie jest po prostu zabrudzeniem obiektywu. Nic na to nie wskazuje.

[ibimage==19208==400naszerokosc==Oryginalny==self==null]

Dodał tez, że z pewnością nie są to ptaki. Jak powiedział, po 27 latach pracy w lotnictwie spotkał się z wszelkimi możliwymi maszynami latającymi, ale czegoś takiego nigdy nie widział i jego zdaniem to nie powinno latać. A jednak...

 

 

Ocena: 

Nie ma jeszcze ocen
loading...

Komentarze

Portret użytkownika NoNieMoge

A wiesz ze zadelem

A wiesz ze zadelem sobie,cieciu. Akurat lataja u mnie i ladowniki typu "majestat boga" i drony zwiadowcze typu "duch swiety" i to calkiem regularnie w odleglosci od 200-3000m, nagrywalem iPhonem 4 i 5, HTC Desire Samsungiem Infuse 4G, NexImage 5 camera na 127mm GoTo teleskopie i wiesz co? Ufo to nie modelka, nie wystawia dupy do kamery jak fotograf powie " no cipcia pokarz sie od swojej czekoladowej strony".
Videa jak i fotki zawsze maja jakas dziwna nieostrosc, mimo ze oko widzi tak ostro ze gdybym mial swoj G36 albo MILAN z woja do bym trafil bez problemu.
Teleskop z camera kupilem wlasnie specjalnie by je ostro uchwycic ale nie, takie samo [ciach], tak wiec doszedlem do wniosku, ze oni chca byc widziani i zeby w nich "WIERZYC" ale nie pozwalaja na ostre dowody, urzywaja jakiegos pola zaklucajacego na sprzet diditalny (staroswieckiej lustrzanki na film Kodaka nie posiadam). A ze ladowniki wygladaja jak oko opacznosci ktore znasz z nad oltarza albo jedno dollarowki, a drony-te orby- tak jak duch swiety jest przedstawiany, to tak je nazwalem i stwierdzilem ze nie bede sie stresowal ich fotografowaniem tylko bede je ogladal golym okiem tak jak sobie tego zycza.
Nie wierzysz? To przyjedz do Youghal w Irlandi na 2-3tyg. to w tym czasie na bank sam zobaczysz.

W DYSKUSJI WYRAŻAM WŁASNE POGLĄDY KTÓRE NIE MAJĄ NA CELU NIKOGO OBRAZIĆ ,TYM NIEMNIEJ OBRAŻALSKIM WSTĘP DO DYSKUSJI SUROWO ZABRONIONY !!!

Portret użytkownika ing

Nie widzę powodu dla którego

Nie widzę powodu dla którego mam cię przepraszać. Popracuj trochę nad sobą bo epitety jakich używasz nie świadczą za dobrze o tobie. A nóż jakiś statek mierzy poziom twojej kultury i przez to celowo sie tobie zamazuje.Władowałeś tyle kasy w sprzęt to rozumiem twoje rozgoryczenie. Ja od dawna zawsze robię fotki nokią c7 i być może ten telefon ma coś w optyce co pozwala mi na zadowalającą rejestrację. Oczywiście nie ma tak dobrze że zawsze wszystko jest super. Ale zdarza się że fotka wychodzi wyraźna i to bez wyszukanego sprzętu.Co do tego jak nazywasz te statki to całkowicie się z tobą zgadzam. Raz są to trójkąty z czymś na sobie i faktycznie jeśli rejestrujesz je jako płaskie bryły to można odnosić takie wrażenie że przypominają trójce świętą , a czasem są to klasyczne dyski przypominające opłatek z komuni.Jeśli chodzi o trójkąty to mam jeden wyraźnie na zdjęciu i jest on przestrzenny z jakby kopułką na sobie. Być może jest to kokpit. Jest to nieodłączna część tych obiektów choć czasem uchwyci się taki trójkąt od spodu i wtedy nic poza bryłą nie widać. Ja przy swoich rejestracjach nie robię żadnych ceregieli. Po prostu wychodzę strzelam serię zdjęć w jeden i ten sam obszar a w domu to na kompie analizuję. Taka technika pozwala potem na dokładną weryfikację jeśli złapiemy obiekt mający chwilowe problemy z maskowaniem. Fotki najlepiej robić w kilkunasto sekundowych odstempach

Portret użytkownika łał

łał skąd tyle wiesz o ich

łał skąd tyle wiesz o ich technologi... czyżbyś podobnie jak rodzina Kentów trzymał statek kosmiczny w suterenie i dokładnie studiował jego budowę, czy opierasz swoje wywody na zwykłych bajdurzeniach? po drugie skąd ta pewność, że się maskują może poprostu są niewidoczni i jest to ich naturalna cecha. Ja trochę fotek nieba pocykałem i na żadnym nie ma żadnego UFO no może poza jednym robionym w lunaparku kiedy udało mi się uchwycić balon które uciekł jakiemuś dziecku.

Portret użytkownika ing

widocznie za mało fotek

widocznie za mało fotek zrobiłeś. Nie potrzebny jest ten sarkazm. Swoją wiedzę zawdzięczam rejestracjom zdjęciowym i wyciąganiu logicznych wniosków. Poza tym ufo to jest kwestia wiedzy a nie wiary. Gdyby obiekty te były całkowicie niewidoczne to nie było ich na zdjęciach. Skąd wiem o tym jak się maskują i że nie sprzyjają im zmienne warunki atmosferyczne?. Ano stąd że wykonałem serię zdjęć w dzień w ten sam obszar nieba i na wszystkich mam ten sam obiekt w poszczególnych fazach maskowania, aż do całkowitego jego kształtu. Gdyby wtedy nie było chmur to obiekt miałby łatwiej żeby się ukryć. Innego dnia wykonałem zdjęcie zimowego nieba całkowicie bez chmur i myślałem że nic nie ustrzeliłem ale po kontrastowaniu okazało się że jednak myliłem się.  Tak więc wystarczy być dociekliwym zamiast ślepo upierać się że ufo to bujda. Przejrzyj jeszcze raz solidnie swoje fotki   powiększając je i kontrastując centymetr po centymetrze zamiast przeglądać je jak zdjęcia z wesela. Poważne i solidne podejście do sprawy bardzo ci będzie potrzebne. Odstaw więc na bok docinki i sam sobie udowodnij czy masz rację czy nie

Portret użytkownika b@ron

"Dodał tez, że z pewnością

"Dodał tez, że z pewnością nie są to ptaki."...a niby dlaczego?...na pierwszym zdjęciu ,to prawie napewno ptaki .a te dwa poniższe , są niewiarygodne ,zoom zawsze zrobi ufo z czegokolwiek [ibimage==18513==400naszerokosc==Oryginalny==self==null][ibimage==18452==400naszerokosc==Oryginalny==self==null]
to "ufo "już tu kiedyś wstawiałem ...kształt oczywiście można nadać ,filmując innego ptaka bądź pod odpowiedniejszym kątem ...genialne do fotografowania "ufo" są np, rybitwy  lub pojedynczo gołębie ...a sam zoom ,potrafi czynić cuda

W DYSKUSJI WYRAŻAM WŁASNE POGLĄDY KTÓRE NIE MAJĄ NA CELU NIKOGO OBRAZIĆ ,TYM NIEMNIEJ OBRAŻALSKIM WSTĘP DO DYSKUSJI SUROWO ZABRONIONY !!!

Portret użytkownika baca

och, tych "zdjęc" to

och, tych "zdjęc" to pan inżynier Morgan mógł nie dawać do analizy specjalistom czyli "profesjonalnym fotografom" z jednego ale bardzo prostego powodu:
jak się kuźwa ma "aparat gotowy do wykonania zdjęć" no to się robi zdjęcia kuźwa,... zdjęcia czyli takie kolorowe obrazki na których coś widać...
a nie taką chałę!
taką chałe to nasz stary dobry operator Zibi który nie jest inżynierem może wykonać i przenieść na swój nagrywator
lepsze zdjęcia robili ludzie z epoki kamienia - bo te jaskiniowe ufo nie są rozmazane czyli fotograf bezbłędnie ustawił migawkę i ostrość...:-)
ten brytyjski aparat natomiast to chyba był ale fabrycznie "przygotowany do robienia zdjęć" i ten brytyjski inżynier nie zdjął z obiektywu folii...
no ale to nic to typowe dla brytyjczyków... bardzo typowe... kiedy on do konca rozpakuje telefon pewnie dadzą mu nagrdę nobla... bo niestety ale świat jeszcze nie dorósł do geniuszu inżyniera Morgana i co jak co, ale chociaż to  rzeczywiście skandal, ale nagrody downa jeszcze nie ma...
nie chce się czepiać ale na tym zdjęciu nie tylko ufo ale dosłownie nic wyraźnego nie ma a przecież można wyraźnie sfotografować nie tylko jakieś tam zwykłe ufo ale nawet coś tak ulotnego jak...
przesłanie dla koczowników od Słowiańskiego boga:[ibimage==19211==Oryginalny==none==self==null]
 
 

Strony

Skomentuj