Księżyc może być sztucznie stworzonym ciałem niebieskim

Kategorie: 

Źródło: własne

Ziemski Księżyc, nazywany naturalnym satelitą, może być sztuczny. Świadczy o tym wiele jego intrygujących właściwości. Naukowcy nie wiedzą jak powstał ten glob, a spekulacje odnośnie sposobu jego powstania były dotychczas nieweryfikowalne.

 

Jedna z hipotez odnośnie srebrnego globu zakłada, że ciało to jest puste w środku. Istnieją precedensy astronomiczne takie jak w przypadku innego tajemniczego księżyca, Fobosa, które wskazują na to, że wnętrze takich obiektów może być częściowo puste. W przypadku Fobosa wskazują na to analizy dokonane dzięki bliskiemu przelotowi w jego okolicy europejskiej sondy kosmicznej Mars Express. Jeśli chodzi o nasz księżyc kluczowe w tym kontekście są eksperymenty amerykańskie przeprowadzone przy okazji misji księżycowych.

 

Astronauci biorący udział w misji kosmicznej Apollo 12 już w 1969 roku dokonali pierwszego z serii uderzeń w powierzchnię Księżyca niepotrzebnym już lądownikiem. Wcześniej rozmieszczono na jego powierzchni sejsmografy. Celem było oczywiście poszerzenie stanu wiedzy na temat geologii naszego satelity. Jakież było zaskoczenie naukowców, gdy dane wskazały na to, że mała fala sejsmiczna stopniowo nabierała tempa a wibracje trwały przez godzinę. To zupełnie niespotykane, bo Księżyc zachował się jak dzwon.

 

Niektórzy specjaliści próbują to tłumaczyć brakiem wilgoci na powierzchni srebrnego globu. Poza tym wskazuje się na to, że nie jest możliwe, aby Księżyc był pusty, ponieważ biorąc pod uwagę jego wielkość nie byłby wystarczająco gęsty, aby zapewnić, odpowiednią wielkość grawitacji, której wpływ na naszą planetę obserwujemy.

 

Włoski fizyk Lorenzo Iorio już w 2011 roku opublikował artykuł poświęcony "anomalnemu zachowaniu" orbity Księżyca. Według niego, małych trwałych zmian w orbicie księżycowej nie można wyjaśnić w ramach istniejącego paradygmatu astrofizycznego.  Mimośród (miara odchylenia orbity od idealnego okręgu) orbity księżycowej wciąż rośnie.  Wnioski z publikacji Iorio wskazują na to, że konieczne jest znalezienie zadowalającego wyjaśnienia dla anomalnego zachowania ekscentryczności orbity Księżyca.

 

Ale nie tylko to wskazuje na to, że Księżyc skrywa jakąś tajemnicę. Nauka nie potrafi wyjaśnić, dlaczego niektóre księżycowe kratery są wypukłe. Ich powierzchnia jest zakrzywiona na zewnątrz, a nie wklęsła, czego należałoby się spodziewać po impaktach. Według niektórych badaczy oznacza to, że pod warstwą pyłu i gleby księżycowej może się znajdować sztuczna powłoka. Specjaliści głównego nurtu nauki oczywiście i na to znajdują rozwiązanie sugerując, że wypukłe kratery to w istocie pozostałości po aktywności wulkanicznej. Jest to jednak hipoteza, na którą nie ma żadnych dowodów.

Poza tymi faktami przytoczonymi powyżej warto wspomnieć o tym, jaką funkcję pełni Księżyc dla stabilizacji naszej planety. Przede wszystkim dzięki naszemu satelicie stabilizuje się zjawisko kołysania się naszej planety. Dzieje się tak dzięki dodatkowemu oporowi, jaki stawiają pływy oceaniczne. Ma to zbawienny wpływ na stabilizację rotacji Ziemi. Wpływa to też na jej delikatne spowolnienie, co z kolei nieznacznie zwiększa długość dnia. Można by było założyć, że glob ten został umieszczony intencjonalnie, aby wywoływać takie efekty.

 

Ostatnim szczegółem są pozostałe parametry Księżyca. Gdy popatrzymy na cały układ Ziemi, Słońca i naszego satelity okazuje się, że średnica naszej gwiazdy wynosi 400 razy więcej od średnicy Księżyca ( odpowiednio  1 391 000 km i 3400 km). Poza tym nasz satelita znajduje się 400 razy bliżej Ziemi niż Słońce (odpowiednio 360 000 km i 149 600 000 km).  Reasumując są to dziwactwa i przypadek na przypadku, albo dowody na czyjeś intencjonalne działanie. Czy powyższe fakty wskazują na to, że nasz rzekomo naturalny satelita jest sztucznym tworem? Niech każdy sam to oceni.

 

 

 

 

 

 

Ocena: 

5
Średnio: 5 (1 vote)
loading...

Komentarze

Portret użytkownika Juszka

wypisałęś się wypisałeś to

wypisałęś się wypisałeś to przekonaj mnie że księżyc jest sztuczny, a zwłaszcza  że jest pusty.
Realizm połączony z merytoryką jest silnikiem naędowym nauk (wszystkich) a nie bajeczki. Ani jedna osoba nie podjeła merytorycznej rozmowy bo sami dobrze wiecie że pisze to co każdy myśli, tyle że na tej stronie to jest "passe" 
ps jakoś nie wpisałem okresu kiedy "podobno"wygasł ksieżyc całkowicie, ale niemniej ustalono że jeszcze około 80-100mln lat temu wewnątrz niego tlił się ogień. 
wulka tycho:
Szczyt krateru Tycho.       Fot. NASA /materiały prasowe

Portret użytkownika Angelus Maximus Rex2

... mówisz "tlił się

... mówisz "tlił się ogień"?... Czyżby tam jacyś koczownicy krzesali iskry krzesiwem na hubkę?
 Oświeć mnie jak to zostało obliczone, te 80 do 100 mln lat temu...
 buhahahhaaaa...
 

...Angelus Maximus Rex

Portret użytkownika b@ron

widzisz juszku

widzisz juszku ...niezarejestrowany :D... ja znowuż wiedziałem ,że jak wrócisz z dwutygodniowych wakacji sylwestrowo-świątecznych , to tu na InneMedium zrobi się wesoło...i się nie pomyliłem ...jakże trzeba mieć zrytą psychę ,żeby po powrocie z feri u babci we wspomnianym przez ciebie zapiździałkowie , pierwsze co ,to sprawdzić co robił [email protected], baca i AMR w noc sylwestrową ...no człowieku ...tak się nie robi...zepsujesz sobie resztki feri...babcia napewno podarowała ci jakiegoś misia ,to się nim zajmij ,bedziesz mial wrażenia zanim wrócisz do szkoły...
ale do rzeczy ...w kwesti księżyca ...twoje doświadczenie z prętem i rurką jest może i dobre ...ale niestety bzdury piszesz ...porównując rezonans rurki i pręta do rezonansu kuli lub czaszy...kula nigdy nie rezonuje ...twoje doświadczenie cię zmyliło zrób go jeszcze raz ...weż rurkę i pręta i ...pier....ij się w łeb ,najpierw prętem ...potem rurką...w obydwu przypadkach nastąpi rezonans...ale niestety ani rurka ani pręt w tym przypadku nie zarezonuje tak wyrażnie jak twój łeb...dając 100% pewności że jest pusty w środku ...jak księżyc...zrozumiałeś zjawisko rezonansu???...ja wiem że ty jesteś osobą wykształconą...zapewne niektóre klasy robiłeś nawet po dwa razy ;)...ale nawet tacy naukofce, mogą się mylić...a mylisz się nie tylko w tej kwesti...nie powinieneś się martwić czy post przejdzie przez moderację...jako że zostałeś noworocznie ułaskawiony przez admina...NIE MASZ BANA Biggrin

W DYSKUSJI WYRAŻAM WŁASNE POGLĄDY KTÓRE NIE MAJĄ NA CELU NIKOGO OBRAZIĆ ,TYM NIEMNIEJ OBRAŻALSKIM WSTĘP DO DYSKUSJI SUROWO ZABRONIONY !!!

Portret użytkownika b@ron

przyznaję juszka że

przyznaję juszka że przeczytałem twój post tym jak już napisałem mojego posta...ale zauważ że wyraźnie napisałem "twój eksperyment z rurką i prętem" tak że bezdyskusyjnie przyznaję ci racje, że nobla za ten eksperyment powinieneś dostać ty ,i żadnych praw do pomysłu rościł nie bede...jako że to nie ja przeprowadzałem eksperyment.

W DYSKUSJI WYRAŻAM WŁASNE POGLĄDY KTÓRE NIE MAJĄ NA CELU NIKOGO OBRAZIĆ ,TYM NIEMNIEJ OBRAŻALSKIM WSTĘP DO DYSKUSJI SUROWO ZABRONIONY !!!

Portret użytkownika Juszka

no i przerywnik.... się

no i przerywnik.... się pojawił.... ciekawe ale musiałeś wszystkie posty...poczytać.... by coś wymyslic......
ale do rzeczy..... trollowico ....... sylwester z komputerem .......to musi być cos niezapomnianego.....do końca .....życia,...... będziesz chwalił sie.... na wszystkich forach....... jak to spędziłęś sylwka..... 
Nie masz nic ciekawego do powiedzenia...... bo ...jesteś trollem opłacanym...... 

Portret użytkownika cogito 9

 Nie rozumiem dlaczego

 Nie rozumiem dlaczego marnujesz swoj cenny czas i "wybitny intelekt" na nieudolnych probach przekonania tych wszystkich ,w twoim mniemaniu , "nieudaczników i nieukow" do swoich poglądów .Mogłbyś założyć swoj portal zwany na przyklad JUSZKOPEDIA gdzie natychmiast udzielisz jedynej "poprawnej " odpowiedzi na każde pytanie a swoją odpowiedz zakończysz słowami TAKO RZECZE ZARATUSTRA  .... o przepraszam TAKO RZECZE JUSZKA.Pamiętaj ,że są na tym świecie rzeczy o których filozofom się nie śniło a już na pewno nie tobie.

Strony

Skomentuj