Megality z Malty mogą być pozostałościami najstarszych na świecie budowli

Kategorie: 

Megalityczna świątynia z Malty,Ggantija - źródło: wikipedia.org

Na Morzu Śródziemnym, między Tunezją a Sycylią znajduje się wyspa Malta. To strategiczne miejsce w ciągu ostatnich kilkuset lat przechodziło z rąk do rąk, ale dużo bardziej ciekawa może się okazać prehistoria Malty. Znajdują się tam jedne z najstarszych w Europie budowli megalitycznych.

 

Kompleksy tak zwanych świątyń Malty składają się przynajmniej z 11 prehistorycznych budynków, z których 7 zostało wpisanych na listę światowego dziedzictwa UNESCO. Nie wiadomo kiedy powstawały te budowle i z tym naukowcy mają największy problem. Oficjalnie powstały około 3500 lat przed naszą erą.

 

Popularna teoria zakłada, że wykonały je ludy zamieszkujące niegdyś Sycylię. Ta hipoteza jest dosyć prawdopodobna, jednak nawet jeśli uznamy, że ludzie kilka tysięcy lat temu przedostali się z Sycylii na Maltę to należałoby raczej oczekiwać, że budowle megalitów byłyby logiczną konsekwencją rozwoju, ale nie znajduje się na Malcie ceramiki czy śladów rolnictwa sprzed wielu tysięcy lat.

Źródło: 123rf.com

Potwierdzone ślady obecności człowieka na Malcie sięgają 5000 lat i datowanie tych budowli opiera się właśnie na tym odkryciu. Jest jednak wielką naiwnością, aby zakładać, że ktoś mógłby zaczynać swoją obecność na wyspie od budowania megalitów. Być może, zatem teoria, że budowle powstały dzięki prehistorycznym Sycylijczykom jest błędna a wtedy, gdy przepłynęli tam pierwsi ludzie w okresie wczesnego neolitu świątynie mogły już stać. Kto wie czy już wtedy nie były one ruinami.

Jednak przyjęcie takiej hipotezy uruchamia kolejne niechciane pytania, więc aby ich uniknąć dla świętego spokoju przyjmuje się za prawdopodobne, że kultura bez śladów okresu rozwoju pojawiła się na Malcie i zaczęła swoją bytność od wielkiego wysiłku w postaci budowy świątyń nie stawiając najpierw na rolnictwo i rozwój rzemiosła.

 

Bardzo możliwe, że budowle z Malty są w jakiś sposób powiązane z tymi z Gizy. Mogły na przykład zostać zbudowane przez tych samych twórców lub nawet wcześniej. Prawdziwy wiek tych rzekomych świątyń jest trudny do ustalenia, ale ich stopień degradacji sugeruje, że są bardzo stare, dużo starsze niż 5000 lat.

 

 

Ocena: 

Nie ma jeszcze ocen

Komentarze

Portret użytkownika myslacy

zacznijcie samodzielnie

zacznijcie samodzielnie myslec, to wszystko co mozecie przeczytac na takich stronach jest klamstwem, jako alternatywe moge jedynie polecic ksiazki Filipa Ambri z serii "Alternative"

 

Portret użytkownika sceptyyk

Zwroccie uwage na pierwsza

Zwroccie uwage na pierwsza fote.Jak oni potrafili zaglebic sie z ta budowla w tak niestabilna formacje skalna? Nad budowla jest istne gruzowisko,zadziwiajace. Nawet potezne-wielomiesieczne- bombardowania w czasie IIWŚ  nie potrafily zniszczyc tych budowli.Architektonicznie,nasuwa mi sie pobienstwo do Tiahuanaco.

Portret użytkownika SAH

Ludzie o jakim my datowaniu

Ludzie o jakim my datowaniu mówimy jakich metodach ???? jeżeli ja teraz z kamieniołomów wydobędę materiał na budowę danego obiektu to powiedzcie mi jak go jutro postawie i archeolodzy przebadają kamienie z których powstał to jaki wiek budowli oszacują ????? na wczoraj metodą  węgla C 14 czy ta metoda pokaże że to było kilka tysięcy czy może i milionów lat temu bo zależy z jakich pokładów go wydobyłem . ta metoda według mnie nie daje nic ,nic  nie stwierdza ani nie ujawnia to wielka lipa . A że te wszystkie budowle są stare to widać i to jest fakt a jak bardzo stare to tylko można się domyślać i mieć nadzieję na wyjaśnienie zagadki w przyszłości  ............

Portret użytkownika kuzYn

  Nie da sie ustalić  wieku

 
Nie da sie ustalić  wieku budowli kamiennej metodą węgla C-14, bo wynik może być  tak jak napisałeś kilka milionów lat, dlatego tego się nie robi. Dla przykładu, archeolog który ustalił wiek piramidy Cheopsa (2560 lat) dane pobrał z napisu wypalonego, bądź wyrytego w kamiennym stropie wewnątrz piramidy. Podejrzewa się że sam wykonał ten napis, czyli dokonał fałszerstwa dla sławy,  a piramidy są dużo starsze.

 

Portret użytkownika baca

hi hi to prawda, a ponadto

hi hi to prawda, a ponadto ten angielski "uczony" w owynm napisie (sugerujacym ze piramida jest Cheopsa) popełnił idiotyczny bład ortograficzny i... sprawa się  rypła...
nie ma czegoś takiego w przyrodzie jak brytyjscy naukowcy i ciekawe kiedy brytyjscy "naukowcy" odkryją to wreszcie Smile
bo na to że już dawno nie ma Wielkiej Brytanni jescze te tęgie łby nie wpadły...
ale nic... dajmy im jeszcze nieco czasu... z upośledzonymi trzeba postepować cierpliwie...
 

Strony

Skomentuj