Nowe zasady dla użytkowników Inne Medium - część 2
Kategorie
Image
Inne Medium
Tak jak się spodziewałem - część popiera nowe, ostrzejsze zasady, a część je odrzuca. Przede wszystkim podoba mi się fakt, że pojawiło się tak wiele komentarzy i każdy napisał co uważa na ten temat. Postaram się więc omówić wszystkie kwestie i wziąć pod uwagę to, co napisaliście.
Zacznę od tego, że niektórzy nie zrozumieli mnie w sprawie tych "obozów". Była to tylko pewna przenośnia, chciałem mniej więcej opisać sytuację i konflikt jaki panuje na tym portalu wśród użytkowniów, którzy wchodzą i udzielają się na tym portalu od dłuższego czasu. Ja wymieniłem dwa "obozy", choć osobiście uważam, że jest ich więcej. Przede wszystkim:
- "Bacowy",
- "Antybacowy",
- Neutralny,
- Dla osób, które nie znają i nic nie wiedzą o konflikcie (i/lub nie chcą wiedzieć, bo ich to nie obchodzi/czytają tylko artykuły).
Każdy należy do jakiegoś "obozu". Uważam że ja przynależę do obozu neutralnego. Tym bardziej jako moderator tego portalu, neutralność powinna być u mnie na pierwszym miejscu, i tak też jest w rzeczywistości. Biorę pod uwagę zdanie każdego z Was i częściowo zgadzam się (lub też nie) z Waszymi poglądami i Waszym zdaniem na omawiany temat. Przyjmuję krytykę, nawet gdy jest wulgarna.
Tak samo mogę odczuwać sympatię do któregoś z użytkowników ale niekoniecznie muszę zgadzać się z nim za każdym razem, gdy coś napisze, lub nie odczuwać żadnej sympatii, ale mogę zgodzić się z poglądami. Tak więc ja nie kieruję się emocjami, nie faworyzuję nikogo ani żadnej ze stron (wbrew temu co piszą na mój temat niektóre osoby). Podsumowując, raz zgadzam się z kimś w jakimś temacie i popieram tą osobę, a raz mogę go opierniczyć i zablokować konto gdy złamie regulamin.
Wiem, że zasady opisane w artykule mogą być zbyt ostre. Jedni uważają że jest ok, drudzy nie zgadzają się. Przeczytałem wszystkie Wasze komentarze i myślałem nad nimi. Najważniejsze jest to, aby połączyć opisane przeze mnie zasady wraz z Waszymi pomysłami - tak żeby w miarę możliwości każdy zgodził się na "nowy regulamin"; żeby dopasować go odpowiednio; żeby pewne zasady wprowadzić a inne odrzucić.
Przede wszystkim nie chodzi o jakąś cenzurę, blokowanie Waszych wypowiedzi które mają być "niewygodne", czy coś w tym rodzaju. Chodzi o wprowadzenie większej kultury i bardziej merytorycznych dyskusji, usunięcie wulgaryzmów, zapobieganie atakom na inne osoby itp.
Całkowity zakaz prowadzenia dyskusji pomiędzy osobami które są ze sobą skłócone rzeczywiście może być już przegięciem ale rozmowy, nieraz prowadzone w żartach, mogą być przez kogoś źle odebrane. Proponuję, żeby użytkownicy Innego Medium skupili się bardziej na artykułach i nie odbiegali zbytnio od tematu. Jeśli ktoś chce pogadać na jakieś inne tematy, zawsze można założyć odpowiedni temat na forum, wejść na czat lub napisać komuś wiadomość na pocztę.
Uważam, że wypowiedzi które w ogóle nie dotyczą tematu jaki został przedstawiony w artykule, spam lub promowanie stron bez uzyskania zgody administratora, powinny zostać usunięte. W przypadku ataków, wulgaryzmów, zaczepek czy celowego przekręcania czyjegoś imienia/nazwy konta (gdy wychodzi z tego jakieś obraźliwe słowo a dany użytkownik sobie tego nie życzy), wpis powinien zostać usunięty w całości a w zależności od sytuacji, autor komentarza powinien zostać zablokowany - najpierw na 24h, a przy następnym przegięciu na stałe.
Gwarantuję z mojej strony swobodę wypowiedzi i nie będę usuwał komentarzy bez powodu, nawet gdy ktoś będzie kogoś krytykował ale na poziomie. Warunkiem jest przestrzeganie zasad portalu. Prowadzenie dyskusji jest jak najbardziej wskazane ale obraźliwe teksty i ataki na kogoś będą usuwane.
Jeśli chodzi o Zibiego - niemal wszyscy stwierdzili, że "fotosiki" nikomu nie przeszkadzają. Więc niech Zibi dalej prowadzi swoją "działalność". Odpowiadając "Nectonowi" - nikogo nie miałem zamiaru obrazić tymi "obozami", ani "faszystowsko-komunistycznie zaszufladkować", jak to określiłeś.
Następna sprawa - jeśli ktoś chce tu promować swoją działalność w sieci, niech najpierw zdobędzie pozwolenie od administratora. Mam tu na myśli przede wszystkim "Arona Jasnowidza", wokół którego nastają coraz większe kontrowersje. Bez uzyskania zgody, promujące wpisy będą usuwane.
Zapomnijmy więc o tych "obozach". Czy powyższe zasady są lepsze? Wygodniejsze? Usuwając wypowiedzi w całości pozwolimy użytkownikowi aby zrozumiał co jest grane i napisał komentarz jeszcze raz, nie popełniając już poprzednich błędów (wyzwiska, ataki itp.). Więc do dalej? Czy ktoś ma coś jeszcze do dodania, czy możemy zacząć żyć "od nowa"? Pozdrawiam wszystkich, John Moll.
- Dodaj komentarz
- 5423 odsłon
w 99% będzie tak, jak było,
w 99% będzie tak, jak było, więc dla mnie ok, przede wszystkim w kwestii wycieczek personalnych zawierających wulgaryzmy.
Co do "promowania" własnych/nie własnych www, moje zdanie jest takie, że mi takie promowanie/zachęcanie w ogóle nie przeszkadza. To ja decyduję czy taką stronę odwiedzić czy nie. Dla kogoś może to nie być wartościowe www a dla innego będzie, więc w tej "zasadzie" odczytuję Twoje (IM) niebezpieczeństwo, że możesz stracisz użytkownika, co według mnie nie jest żadnym zagrożeniem.
W kwestii Arona uważam, że na IM nie było żadnego wpisu, że ktoś kto go osobiście poznał przez jego www, a następnie podzielił się z forumowiczami przemyśleniem, że nie warto, albo że Aron robi całkowicie coś innego, niż to, do czego zachęca w swojej działalności na rzecz jednak dobra a nie zła. Na równi z Aronem postawiłbym każdego, kto umieszcza tutaj link do obcej www (swoje/nie swoje). Niech każdy z osobna decyduje, czy to jest dla niego dobre czy też nie.
Uważam, że każdy kto jest zarejestrowany, w jakiś sposób tworzy wizerunek IM. Bez nich, IM nie byłoby takie jakie jest. Możliwość swobody wypowiedzi, powinna dotyczyć każdego za wyjątkiem wulgaryzmów.
Johnie Moll, "wulgaryzmem" jest również żart ironiczny a nawet cyniczny, nieposiadający prawdziwych wulgaryzmów. To cienka granica, kiedy ktoś uzna, że coś go uraziło w czyjejś wypowiedzi, zatem w poprawnym rozumieniu wulgaryzmów powinniśmy uznać ogólnie uznane słowa, jako wulgaryzmy.
PS. A co z wpisami osób, które nie są zarejestrowane. W wielu komentarzach, był ten temat poruszany i nie odniosłeś się do tego. Większość wpisów osób niezarejestrowanych odnosi się sarkastycznie do tego portalu, więc po co mają wprowadzać tutaj takie myśli. Jeśli ktoś chce uczestniczyć w merytorycznych dyskusjach, to powinien się zarejestrować a tym samym wyrazi przez to chęć dołączenia do osób, które mają swój świat w rozumieniu IM.
"Większość wpisów osób
Dodane przez barra barra w odpowiedzi na w 99% będzie tak, jak było,
"Większość wpisów osób niezarejestrowanych odnosi się sarkastycznie do tego portalu, więc po co mają wprowadzać tutaj takie myśli. Jeśli ktoś chce uczestniczyć w merytorycznych dyskusjach, to powinien się zarejestrować a tym samym wyrazi przez to chęć dołączenia do osób, które mają swój świat w rozumieniu IM."
Jeśli sarkastyczne wypowiedzi okażą się szkodliwe, to myślę, że można je usuwać.
"Jeśli sarkastyczne
Dodane przez John Moll w odpowiedzi na "Większość wpisów osób
"Jeśli sarkastyczne wypowiedzi okażą się szkodliwe, to myślę, że można je usuwać".
Dla mnie to jednoznaczna odpowiedź, że liczysz na "ilość" a nie "jakość", więc temat powróci jak boomerang a haos jak był, tak będzie.
PS. Choć może w twym rozumowaniu jest "jakość", w której "ć" jest niestety/stety tylko wirtualne. Wyobraźnia to za mało, aby mieć coś poważnego. Skoro nie ma "ć" (w jakości) to w zamian jest "nie" (poważnie).
Mam pomysł. Np niech osoby
Dodane przez barra barra w odpowiedzi na w 99% będzie tak, jak było,
Mam pomysł. Np niech osoby zarejestrowane zarabiają bitcoiny za każdą łapkę w górę.
W innym wypadku nie mam zamiaru się nigdzie rejestrować, bo to głupota.
Komentarza staram sie pisać raczej takie co cokolwiek wnoszą nowego (świeżego) do całości obrazu ŻYCIA tej planety jako takiej jaka jest. Sorkki żydy, ale niestety jesteście elitami-decydentami więc 50% 'newsów' siłą rzeczy musi być o Jew-Belzebubie i jego nowych diabelskich uczynkach.
''Człowiek, który nie interesuje się ''polityką'' redukuje się do poziomu zwierzątka, którego interesuje tylko pełne korytko.''
Przykład na obrazku: (bez komentarza)
barra barra - Nieprawdą jest,
Dodane przez barra barra w odpowiedzi na w 99% będzie tak, jak było,
barra barra - Nieprawdą jest, że "wulgaryzmem" jest również żart ironiczny a nawet cyniczny, nieposiadający prawdziwych wulgaryzmów" - jednak jest różnica między nazwaniem kogoś (za Pratchettem) damą negocjowalnego afektu, a wyzwaniem od zwykłej k...wy.
Na Innemedium.pl można
Na Innemedium.pl można wyrazić swoje zdanie. Raz.
John Moll...pamiętasz może
John Moll...pamiętasz może ile było części nieistniejącego artykułu o "akcji prowokacji" ? i co to dało? ...ano nic...z tym regulaminem będzie podobnie, a dlaczego? już ci powiem.
Z pakietu portali które należą do admina, dwa urosły do dosyć potężnych rozmiarów i moim zdaniem dlatego między innymi, że można się na nich luźno wypowiedzieć a nie owijać w bawełne, tematy na obydwu stronach są całkiem różne (czego często ludzie nie rozumieją) jeśli ludzie mają różne wyznania lub się wypowiadają w kontrowersyjnych tematach...musi być burzliwie bo oni się nigdy ze sobą nie zgodzą...nic w tym nienormalnego nie ma, żeby był spokój musiałbyś pozostawić jedynie userów z jednego "obozu" a resztę zbanować więc żadna zmiana regulaminu nic tu nie da...część użytkowników prędzej czy później odejdzie, jeśli bedziesz wycinał ich zdanie na okrągło, bo jaki sens ma pisanie artykułów czy postów pod aplauz publiczności a nie wylewanie tego co się myśli naprawdę...dyskusja jest dyskusją a nie wzajemnym przytakiwaniem.
zostaje jednak problem co zrobić gdy zaczynają się wyzwiska i obelgi między użytkownikami ale rozwiązanie jest banalne...pod każdym postem jest przycisk "zgłoś nadużycie" i jeśli np. baca napisze mi "ty matole" to kogo obraża???...no mnie albo nikogo więcej więc albo zgłaszam to owym przyciskiem albo jako mod olewasz incydent, bo po co wycinać coś o co nikt się nie obraża.
większy problem jest jeśli ktoś np. obrazi jakąś religie a więc grupę ludzi jednak nie niemożliwy do rozwiązania , czy dużym problemem byłoby, gdyby zgłaszając nadużycie przy potwierdzeniu pojawiła się linijka (powiedzmy maksymalnie 100 znaków) "uzasadnienie" rozwiązałoby to problem nadużywania tego przycisku. ty miałbyś łatwiej bo wiedziałbyś o co chodzi i nie musiałbyś główkować co kogo obraziło.
jedyną moją sugestią co do nowego punktu regulaminu jest dodanie punktu (już proponowałem) iż nie jest to strona wyznaniowa i wypowiadają się tu ludzie z różnych wyznań a administracja jest neutralna co do każdego wyznania jeśli nie narusza to dalszych punktów regulaminu...uszczupliło by to głupie zgłaszanie nadużyć w sytuacji gdy ktoś się obraził bo np. on jest Katolikiem a dyskutant Świadkiem Jechowy, niestety część ludzi ma jeden cel wchodząc na portal, mianowicie "o co by się tu obrazić"
Bardzo podoba mnie sie to ,
Dodane przez b@ron w odpowiedzi na John Moll...pamiętasz może
Bardzo podoba mnie sie to , ze na IM mozna wytykac sobie palcami swoje wyznania religijne, szamanskie, sekciarskie i ect, dlatego min, ze nigdzie inndziej nie mozna, bo nalezy zachowac poprawnosc polityczna.
A tu nie trzeba byc poprawnie politycznym i dobrze. Dlatego, ze poprzez takie wytaykanie mozemy rozwijac sie pod kazdym wzgledem, poprzez stawianie sobie wzajemnie znakow zapytania do naszych wypowiedzi.
Bo w dzisiejszym swiecie latwo jest pozostac "muminem" ktory misli, ze jego prawda jest jedyna prawda i jest najichniejsza.
IM prosze nie zmieniaj sie, zostan soba.
Pozdrawiam
Czyli wiele szumu o nic.
Czyli wiele szumu o nic. Podniosłeś temat Johnie Moll, aby coś zmienić. temat podniesiony a zmian żadnych. hehehe, dobre.
Słusznie b@ron zauważył, że już podobny temat wywiązał się na IM i w czasie się rozmył. ech... Jak chcesz tracić włąsną energię to spoko, ale po co wyssałeś z nas pomysły, które ostatecznie umieściłeś w koszu?
PS. Jedziemy na jałowym biegu. I bez trzymanki, bo zasady te same.
Malo tego... doszly zasady ze
Dodane przez barra barra w odpowiedzi na Czyli wiele szumu o nic.
Malo tego... doszly zasady ze nawet najwieksza brednia jaka jest "zmartwiony facet w konskim oku" oraz abstrakcje natury psychicznej wpisuja sie w retoryke IM - w mysl definicji "Zibi postrzega inaczej".
Moim zdaniem otwiera to furtke do lawinowych offtopicow przed usunieciem ktorych mozna bronic sie precedensem zibiego albo innych anonimowych uzytkownikow.
Sarkazm takze mozna podzielic na taki ktory umiejetnie wbija szpilke i taki ktory poprostu obraza - zdrowa ironia nie moze obrazic, a admin nie powinien zabraniac nikomu smiac sie z wypocin niejednokrotnie prezentowanych tutaj. Za to powinien pozbawiac mozliwosci pisania postow nieskladnych, komentujacych np rownowaznikiem zdania, albo zwyklymi głupotami czesto wyrwanymi z kontekstu.
Fotosiki zibiego ? jaki one maja merytoryczny zwiazek z tematami ? Bo nie zawieraja zadnych komentow - DOSŁOWNIE ŻADNYCH odnoszacych sie do istoty artykułu. Owszem niech je zamieszcza ale okraszone stosownym komentarzem, inaczej drogi adminie nie masz prawa zabraniac komus kwitowac nawet w sposob bezposredni podejscia zibiego dotematu. Wiemy oboje ze zmiana w jego toku myslenia i komentowania nie nastapi. (podkreslam ze Zibi jest tylko dobitnym przykladem tego co jest tu dosc powszechne)