Starożytni Europejczycy mieli ciemną skórę

Kategorie: 

Źródło: dreamstime.com

Naukowcy zdołali ustalić, jak ich zdaniem wyglądali nasi przodkowie, którzy żyli na terenie dzisiejszej Europy. Według analizy genetycznej prymitywnego człowieka, który żył siedem tysiące lat temu i według teorii zajmował się polowaniem i zbieractwem miał on ciemną skórę i niebieskie oczy. Odkrycie to zaskoczyło naukowców, którzy uważali, że Europejczycy byli już w tym czasie biali.

 

Dyrektor ds. badań w Instytucie Biologii Ewolucyjnej w Barcelonie (Institut de Biologia Evolutiva) Carles Laluesa Fox próbował wyjaśnić nieoczekiwany wynik stwierdzając, że jasna skóra była wynikiem ewolucji znacznie później, niż wcześniej sądzono. Szkielety dwóch prymitywnych ludzi, które posłużyły do badania, zostały znalezione w jaskini w górach północno-zachodniej Hiszpanii w 2006 roku.

 

Były dobrze zachowane dzięki temu, że znajdowały się w chłodnym i ciemnym.  Naukowcy byli w stanie uzyskać DNA z zęba z dawnych ludzi i dało to zupełnie zaskakujący wynik. Przedstawiono nawet wyobrażenie tego jak mogli wyglądać mieszkańcy tych terenów 7 tysięcy lat temu.  Okazało się, że pierwsi Europejczycy genetycznie byli najbliżej obecnych mieszkańców Szwecji i Finlandii.

Źródło: CSIC

Jednak z danych po analizach DNA, oprócz genu błękitnego koloru oczu u ludzi w tym czasie zlokalizowano również geny wskazujące na to, że najpopularniejsze wśród przedstawicieli tej populacji były, czarne lub brązowe włosy i ciemny kolor skóry. Trudno się dziwić, że wyniki mocno zaskoczyły badaczy. Wcześniej uważano, że pierwsi mieszkańcy Europy zaczęli zyskiwać biały kolor skóry zaraz po migracji z Afryki, która wedle uznanych teorii miała miejsce około 45 tysięcy lat temu.

"Sądzono, że rozjaśnienie skóry wystąpiło po migracji z Afryki w kierunku północnych szerokości geograficznych, gdzie promieniowanie UV jest słabsze, co wpływa na to, że w ludzkiej skórze zachodzi synteza witaminy D. W związku z tym, skóra rozjaśnia się dosyć szybko" - powiedział Laluesa Fox. "Teraz jest oczywiste, że to nie działało w ten sposób, bo ci ludzie żyli w Europie 40 tysięcy lat, a ich skóra nadal pozostała ciemna" - dodał.

Naukowcy odkryli również, w ogólnym zarysie, kiedy mogło nastąpić przejście z kultury łowiecko zbierackiej do rolnictwa. Według badań Europejczycy używali wtedy głównie żywności z dużą zawartością białka.  Analiza DNA wykazała również, że ​​ludzie z tego czasu nie byli w stanie pić mleka ( nietolerancja laktozy) i nie trawili skrobi.  Wszystkie te zdolności wykształciły się u homo sapiens dopiero po narodzinach rolnictwa, które radykalnie zmieniło nasze nawyki żywieniowe.

 

 

Ocena: 

2
Średnio: 2 (1 vote)

Komentarze

Portret użytkownika vision

A nie bierzecie pod uwagę, że

A nie bierzecie pod uwagę, że to chazarscy koczownicy usiłują sobie dorobić teorię do swoich planów?
1. Trzy czwarte z nich ma niebieskie lub inne jasne oczy.
2. Mają zamiar osiedlić sie w Europie (Polska, Ukraina)
Będą więc udowadniać, że to ich odwieczne ziemie, że mają protoeuropejskie korzenie itp. banialuki. No i rzecz jasna, to właśnie tę Ziemię Obiecaną im Jahwe obiecał.  

Portret użytkownika JWD

Co za brak wiedzy. Chazarowie

Co za brak wiedzy.
Chazarowie rodowodowo nie mają w żyłach ani kropli krwi z któregokolwiek z dwunastu plemion historycznego Izraela. Apokalipsa Św. Jana wspomina o nich jako o "fałszywej synagodze".
Rzeczywiście, przyjęli talmud jako swój system wartości. Ale nikt im nie obiecał żadnej ziemi obiecanej, a jeśli, to tylko  sowieci okupujący Polskę od zakończenia II wojny.
Mylenie tego dzikiego stepowego ludu, pozbawionego jakiejkolwiek tożsamości rodowej /nie potrafią wymienić więcej jak jedno czy dwa pokolenia przodków/,  żyjącego od tysięcy lat na rosyjskich stepach, ludu, słynącego co prawda z kolosalnej umiejętności organizowania się w gromady, siuchty i mafie, oraz z machania maczugami, lecz zarazem słynnego z wyjątkowo małej inteligencji, mylenie tego ludu z wyjątkowo inteligentnymi Żydami czy semitami z pozostałych jedenastu plemion historycznego Izraela, jest rzeczywiście jakimś rodzajem wielkiego antysemityzmu, lub dowodem zupełnej dezorientacji.  Chyba, że celowo zamierza Pan sobie pożartować z Żydów czy innych plemion historycznego Izraela. Tylko że jedynie dwa plemiona historycznego Izraela są talmudyczne /Żydzi i Beniamici/, natomiast pozostałe dziesięć przeszło całkowicie na islam i są od dawna Arabami. Przy Prawie Starego Testamentu pozostała garstka chasydów, uważanych za nienormalnych przez swoich współplemieńców. Reszta, to już talmudyści, system powstały po reformach rabinackich, które miały miejsce już po zburzeniu Jerozolimy przez Rzym.
Poczytaj Przyjacielu najpierw źródła, zanim zaczniesz walić w klawiaturę.  Inaczej jest niepotrzebna kompromitacja.
A ponadto,  potomkowie Chazarów żyją już na polskiej ziemi w ogromnej ilości, po przypędzeniu do roli nadzorców polskich niewolników zaraz po zakończeniu II wojny światowej, pisał o tym rotmistrz Pilecki. I z całej swej siły starają się zasymilować z narodem polskim, zaczęli od razu od zmiany starotestamentowo czy sowiecko  brzmiących nazwisk na polskie, często historyczne, ale poza tym im to kiepsko wychodzi, bo zupełnie nie czują jeszcze niuansów ani subtelności cywilizacji łacińskiej, nie wiedzą czym są Prawa Naturalne, nawet nie rozumieją pojęcia patriotyzmu. Zazwyczaj asymilacja do najlepszej na świecie monarchicznej cywilizacji łacińskiej trwa stulecia... Ile ich jest, nie wiadomo, ale jeśli sądzić "po owocach", to już około połowa populacji posiadającej obywatelsto polskie...
Zadanie domowe dla Szanownego Pana:
Radzę poczytać dzieła Feliksa Konecznego na temat cywilizacji.

Portret użytkownika jupi44

No dobrze "prymitywny

No dobrze "prymitywny człowiek żyjący siedem tysiecy lat temu". Cyli jakieś 5000 p.n.e, wtedy kiedy równolegle w Egipcie (i nie tylko bo w kilku krajach na starym kontyneccie) żyli ludzie, rządzeni przez królów. Kraje te opływały w bogactwa - złoto, kamienie szlachetne - uprawiano rolę, hodowano zwierzęta. Kraje handlowały między sobą. 7 tysiecy lat temu w Egipcie, podobno  przy pomocy prymitywnych narzędzi i siły ludzkiej zbudowano piramidy, rzekomo grobowce dla faraonów, w których nigdy nie pochowano rzadnego króla. W tym samym  czasie w Europie żył prymitywny człowiek, ktory w późniejszym okresie rozwinął się i odkrył istnienie tych bogatych krain i je zniszczył, podbojami i krucjatami oraz ograbił z większośći bogactw i swój proceder prowadzi do dziś.
Dlaczego ludzie na tym swiecie nie mogą żyć w harmonii, dielić się wszystkim po równo? Dlaczego 10% ludzi na świecie, ma w posiadaniu 90% pieniędzy? I dlaczego ta mniejszość uważa, że może mówić większości jak ma żyć?

Portret użytkownika Juszka

Skoro nie Ewolucja to kto ma

Skoro nie Ewolucja to kto ma coś realnego, podpartego doświadczeniami, badaniami, dowodami do zaproponowania, jak rozwijało się życie (mówię o całym świecie flory i fauny). Dlaczego powstają nowe gatunki, inne wygineły itd...
Czekam na konkrety, a nie jakieś ciemnogrody typpu projektant ukształtował i już bo mi tak pasuje. 
Nie lubię hipokryzji typu amr :"religia to stek bzdur" a dwa zdania dalej pisze że "człowieka stworzyły boskie istoty". 
Póki co nie słyszałem bardziej realnej teorii niż ewolucjonizm. 
Ktoś pisał że prawo którenie działa wyrzuca się do kosza, ale to prawo działa już kilka set lat i z roku na rok zrozwojem nauki zbieramy coraz więcej dowodów na potwierdzenie jej założeń.

Portret użytkownika pasjonat

Byłem w Centrum Kopernik na

Byłem w Centrum Kopernik na projekcji filmu o Darwinie (watek ekspedycji) i samej ewolucji jako wyniku doboru naturalnego, polecam znajdziesz tam odpowiedzi na nurtujace Cie pytania.
Poruszono watek selekcji naturalnej, ktora determinuje dlugosc zycia niektorych bytow ( np papuga zyjaca 100 lat, motyl 4 dni)

Myślę, więc jestem...

Portret użytkownika Cobe

Dlaczego powstają nowe

Dlaczego powstają nowe gatunki, inne wygineły itd...
 
Juszka jaki powstał nowy gatunek w ostatnim czasie ? Podasz mi jakieś przykłady. 
Co do gatunków które wygineły to albo za sprawą ludzi, lub przyrody czy też niedostosowania się do zmieniających się warunków. 
Po za tym dlaczego nie bierze nikt pod uwagę jednej ważnej rzeczy. Mianowicie tego że nie było żadnych kosmitów którzy nas stworzyli. Przecież rozsądnym zrozumieniem wielu rzeczy jest to że to człowiek przyleciał z innej planety z jakiś powodów tutaj. Zastanawia się ktoś dlaczego wedle Biblii i innych źródeł człowiek żył kiedyś ok 900 lat. Na innej planecie czas życia człowieka mógł być znacznie dłuższy. Dostosowanie się do warunków ziemskich spowodowało skrócenie życie. Po za tym Skad pewność że arka Noego pływała po wodzie. Może Arka Noego to statek który przybył z innej planety w celu uratowania gatunków. Te pozostałośći naszej wiedzy o czasach dalekich to okruszek. Więc skoro wierzy się w kreacjonizm czy ewolucję to może warto zastanowić się nad tym właśnie kierunkiem. Możliwym też może być że nasze bycie na planecie ziemia jest kontynuacją naszego życia wcześniej na innej planecie. Biorąc pod uwagę nasz charakter to możnaby powiedzieć że po przylocie na Ziemię mogło dojść do wielkiej bitwy po między ludzmi a przy ich technologi mogło to doprowadzić do katastrofy jaka nasniestety cofneła w rozwoju technicznym. A co do ras to naukowe pseudo dowody na różnice są po prostu do dupy. Jedyne co można o rasach ludzi powiedzieć to z pewnością to że kilku z ras brakuje. Niwątpliwie z jakiś powodów zostały zniszczone. Czy to wojny czy też niedostosowania.
 

Portret użytkownika Juszka

w ostatnim czasie powstało

w ostatnim czasie powstało wiele nowych gatunków bakterii czy też wirusów, które ze względu na zmiany zewnętrzene (szczepionki, leki) tworzą nowe twory. Życie bardziej złożone nie zmienia się tak szybko byśmy mogli zaobserwować na przestrzeni 100 czy 200 lat. Jak wiesz to proces powolny.
Twoja tyrada na temat tego, że może ludzie przylecieli, może bili się, może może, toż to WIARA a nie nauka któa opiera się na metodologii, dowodach a wiara to religia-fundamentalizm oparty na przekonaniach, obyczajach i kulturowości danej grupy. Nauka to nie wiara. nie ma w niej miejsca na gdybanie, przypuszczenia, tworząc teorię należy ją udowodnić, należy racjonalnie opisać. 
Nie mieszaj kosmitów do tworzenia (przywiezienia) na Ziemię ludzi, bo jest to nielogiczne, nieracjonalne i obalone już wiele lat temu. Gdyby tak było to całe życie na Ziemi miało by inne DNA, budowę komurkową inną niż człowiek a taki na przykład mech i człowiek mają wspólne DNA, każde żywe stworzenie ma wspólny część DNA pochodzącą od pierwszego stworzenia któe dało życie planecie zwanej Ziemia.
kreacjoniści, bajkopisarze, wierzący nie potrafią w zaden sposób udowodnić swoich racji i nie potrafią teorii ewolucji obalić bo gdyby tak było to juz dawno zmieniono naukę. Myslisz że jak Darwin wprowadzał swoją teorię to nie była ona kontrowersyjna? Była tyle że posiadano dowody które były niezaprzeczalne i niepodważalne.
ps W bibli opisano że Maria dziewica urodziła dziecko, z nieba padała kasza manna a wodę zmieniono w wino. A Adam i Ewa żyli w raju, wierzysz we wszystko co tam zapisano?  To jak wytłumaczysz powstanie wszystkiego w 7 dni.

Portret użytkownika Cobe

Dorga Juszko Jakie Ty dajesz

Dorga Juszko
Jakie Ty dajesz przykłądy, wirusy ? Przecież ich mutacja to wynik ludzkiej ingerencji. Co do bakterii jakie wedle tego co piszesz, one po prostu dopiero są odkrywane. Tak jak wiele rodzajów ptaków, owadów, oraz wciąż nieokiełznane wody oceanów. Wszędzie tam jest życie jakiego jeszcze nie znamy. Ale to nie powstawanie nowych form życia lecz odkrywanie i klasyfikowanie. Zycie nawet i to bardziej złożone też się nie zmienia. Jedyne co to dostosować się może do warunków. Ale przez coś takiego z kijanki nie uzyska się małpy a z małpy człowieka. Zmiany przystosowawcze jak najbardziej. Bo na tym polega zasada " Kto silniejszy ten lepszy" Ale nic po nad to. Wiec naukowe a raczej pseudonaukowe gadanie zwolenników Darwina to kolejny fałsz rzucany ludziom jako ochłapy wiedzy na temat życie. A Ty Juszka włąśnie ochłapami się karmisz. Nie sięgasz po nic co by miało ciekawszy posmak. Tobie wystarczają resztki gównianej wiedzy jaką Ciebie karmią. 
 
"Twoja tyrada na temat tego, że może ludzie przylecieli, może bili się, może może, toż to WIARA a nie nauka"
 
Juszka czym że to nauka się różni od mojej wiary. Mam na myśli naukę dotyczącą dawnej historii. Moja wiara w cokolwiek na temat przeszłości jest tym samym co wiara w naukę która Ci coś podaje na tacy, czyli kolejne ochłapy i nie wiem czy z wygody czy przez Twoją ociężałość nie koniecznie fizyczną sięgasz po to i potem wydalasz z siebie stosy gównianych bredni. 
Co do DNA to skąd wiesz jakie DNA jest na innych planetach ?  Skoro Ziemia to część wszechświata a wszechświat stanowi nasz dom to dlaczego miało by tam być inne DNA ? bo co bo jakieś śmierdzące pierdy doleciały do naukowców i po zbadaniu uznali że to ziemia jest jedyna i tak fantastyczna i nie ma innego życia. Skoro cały wszechświat skłąda sie z materii to skała na księżycu nie wiele bedzie inna od naszych skał. Ewentualnie wiele z nich będzie bogatsze w minerały jakich u nas jest mniej ale są w takiej czy innej ilości. Tak samo co do życia na innych planetach. Jestem przekonany na 100 % że DNA na innej planecie będzie spokrewnione z naszym DNA. Zycie na ziemi to nie jakiś wyjątek. I ani Ty Juszka ani ja nie jesteśmy niczym nadzwyczajnym w tym wszechświecie. Jedyne co mamy to lepsze warunki do życia. Jeśli wyjedziesz po za tętniące życiem Las Vegas to masz tylk opustynie i pustynie. Daleko potem jakieś inne miasta. Tak samo z ziemią. To takie większe Las Vegas tego wszechświata no i odległość do innych miast też w tym wszechświecie większa. Ale jest tam życie i będzie. Czy tego chesz czy nie. 
 
 
"ps W bibli opisano że Maria dziewica urodziła dziecko, z nieba padała kasza manna a wodę zmieniono w wino. A Adam i Ewa żyli w raju, wierzysz we wszystko co tam zapisano?  To jak wytłumaczysz powstanie wszystkiego w 7 dni."
 
 
Biblia jest jednym z wielu zapisów minionych czasów. Po pierwsze Biblia została przeinaczona, po drugie wiele niewygodnych faktów zostało pominiętych, po trzecie Biblia to metafora, mgiełka dawnych wydarzeń. Jeśli Ty Juszka traktujesz dosłownie to co napisane w Bibli to szkoda mi Ciebie. Tym samym rozumiem jak dosłownie traktujesz pierdy i wypociny naukowców tych od historii dawnej. WIele artefaktów jakie są namacalne, widoczne to dla naukowców tych Twoich nie istnieją. Dlaczego ? bo niemogą ich wpasować w karty SWOJEJ historii. DLatego lepiej je przemilczeć. A jak ktoś ma inne zdanie na jakiś temat to lepiej go opluć bo to wygodniejsze niż odrobina prawdy w stosunku do samego siebie ? 
 
Tak więc Twoje twarde stąpanie po ziemi i po kartach historii jakiej uczą w szkołach to jedne wielkie nieporozumienie. I prosił bym Ciebie o twarde dowody na temat ewolucjonizmu. 
Bo z tego co ja wiem to ewolucjonizm ma tyle samo możliwości pokazać przykłady co kreacjonizm. Poczytaj sobie o Darwinie i jego koledze dzięki któremu do dziś dnia uczą w szkołach i pokazują rysunki na jakich to widać ponoć zarodka człowieka, ryby i czegoś tam jeszcze. Poczytaj, potem napisz mi jak się nazywał ten Pan i co go spotkało za te rysunki a po mimo to do dziś dnia są te rysunki w podręcznikach. 
Jak odrobisz zadanie domowe to może uda Ci się dokonać małego skoku w hierarchi i wskoczysz na wyższy poziom świadomości. 

Portret użytkownika Juszka

Widzę, że rodzice to kultury

Widzę, że rodzice to kultury cie nie nauczyli. Albo byłeś oporny. Nieważne, nie mam zamiaru ciebie zmieniać.
Nie podałaś ani jednego rzetelnego zaprzeczenia że ewolucja to nieprawda, kłamstwo i oszustwo, do tego nie zaproponowałeś niczego w zamian podparte jakimkolwiek dowodem, co może świadczyć ze twoja tyrada to pustosłowie.
Nie ładnie odpowiadać pytaniem na pytanie, albo nie znasz odpowiedzi albo po prostu chcesz pokazać się na forum i głośno krzyczysz pod publikę.
Wracając do tematu:
Wirusy i bakterie modyfikują nie ważne czy z przyczyny człowieka, deszczu czy też zatrucia powietrza, właśnie ze względu na czynniki zewnętrze one ewoluują. Tak ewolucja to dostosowanie się do zmieniających się warunków. Kolego słyszałeś o panu zwanym Pastour? Taki pan który badał właśnie bakterie już 150 lat temu, więc nie wiem skąd twoje wynużenia na temat odkrywania dopiero co bakterii?
Dostosowanie się do warunków to właśnie ewolucja, poczyatj na temat ewolucji bo widzę że nic nie wiesz.Tobie ktoś nawciskał kitów a ty od razu łyknąłeś jak pelikan negując z góry badania trwające od wieków.
Czytaj ze zrozumieniem: Nie napisałem że nauka różni się od twojej wiary, lecz że nauka to nie wiara, tylko twarda systematyczna praca doświadczalna. Nauka polega na stawianiu pytań, zakłądaniu czegoś nierealnego (hipoteza) a następnie udowadnianiu przez badania empiryczne, czyli zbieranie dowodów. Tobie można zarzucić ociężałość umysłową skoro nie widzisz dowodów istnienia ewolucji i zmiany gatunkowej, czyżby mamuty, tygrysy szablozębne, neardeltańczyk, dinozaury, ptak dodo to wirtualne znaleziska, a skamieliny pra ludzi różniące się współczesnych ludzi np. dłuższym przedramieniem od naszego o 15%, wystającymi kłami, płaską stopą itd...
Nigdzie nie napisałem że we wszechświecie nie ma życia, czytaj ze zrozumieniem. Ludzkie jak i każdego żywego organizmu DNA ma ten sam pień genetyczny, czyli wszystko co żywe musiało mieć wspólnego przodka, a czy on (ten pierwszy organizm) przyleciał z kosmosu, czy powstał na Ziemi to już bajka dla filozofów.
Najważniejsze cały wszechświat nie składa się z materii tylko wyłącznie z ENERGII, materia to pewna forma energii. Rozumiesz?
Mój opis tego co biblia zawiera był nawiązaniem do twojej tyrady na temat ludzi zyjących po 900 lat, ale widzę że jak nie napisałem tego wprost to nie zrozumiałeś, a odpowiadając mi sam sobie zaprzeczyłeś.
Chciałeś dowodów na ewolucję? Proszę:
Wirus grypy nowe gatunki nie mogą się krzyżować ze starymi czyli powstają nowe gatunki, bakteria następny przykład udpornione na antybiotyki gronkowce, te z lat 50 mają całkiem inne DNA i nie mogą się krzyżować ze współczesnymi.
Myślisz że ewolucja to nagły skok nie to powolny proces dlatego niekiegy nie można znaleźć brakującego ogniwa bo może tak się zdarzyć ze zmiany (jak nasze kły) zanikały stopniowo lub stopa bez płaskostopia nie znaleziono pośredniej formy tylko z odkopanych szczątków udało się ustalic datę tej ewolucji. Niekiedy zmiany zewnętrzne nie muszą być jakies niesamoowite aby powstał nowy gatunek, mogą byc subtelne, ale zmienione DNA nie pzwala na krzyżowanie się, np podobne do siebie Makaki i Pawiany dla laika to te same małpy a jednak dwa gatunki.Następny dowód to mnogość gatunków, myślisz że one nagle pojawiły się ot tak. Dobór płciowy następny dowód,osady morskie grube na kilka km pokazują szczątki zamkniętych mórz, które zmieniały się z wysokością (polecam jurę krakowsko częstochowską można samemu się przekonac grzebiąc w skałach). Skamieliny. Byłeś w muzeum? Pójdź.

Teraz ty odpowiedz na moje pytania:
-Udowodnij że ewolucja to brednie, kłamstwo ale nie jak ty to piszesz "piedami" typu ja wiem i już ale dowodami udowodnij że ewolucja to mit.
-Dowody na kreacjonizm masz? Pokaż. Udowodnij.
-Co mają zarodki do naszej rozmowy mozesz wytłumaczyć, z tego co wiem to zarodek ludzki i delfina do 3 miesiąca jest identyczny i nawet specjaliści (dr) nie jest w stanie odróżnić. to też dowód na wspólnego przodka ssaków. Nie mam pojecia o kim piszesz i co go spotkało.
Dużo napisałeś ale zero konkretów, opieraj sie na dowodach to moze uświadomisz sobbie w jakim kłamstwie żyjesz.

Portret użytkownika benet

Jeżeli szczepionka czy leki

Jeżeli szczepionka czy leki mają wpływ na zmiany jakiegokolwiek organizmu to nie ma mowy o powstaniu nowego gatunku tylko o jego modyfikacji,bo to już jest ingerencja człowieka ,a nie samej natury,nawet jeżeli są to bakterie czy wirusy.Więc nieomylna podjuszko podałaś zły przykład

Portret użytkownika Juszka

Modyfikacja to ewolucja,

Modyfikacja to ewolucja, dostosowanie się do nowych warunków. Zewnętrzny bodzieć - szczepionka, temperatura, zawartość tlenu, dostępność pożywienia, wulkan itd........ to czynniki ewolucji i znowu wtopa, nie błysnąłeś.

Portret użytkownika benet

 skoro tak bardzo wierzysz w

 skoro tak bardzo wierzysz w ewolucję i domagasz się dowodów to proszę bardzo ,                                                      jesteś ostatnim ogniwem łańcucha ewolucyjnego  po modyfikacji                                                                                                

Portret użytkownika Juszka

nie ma ostatniego ogniwa

nie ma ostatniego ogniwa ewolucji, to mit jak święty mikołaj. Każdy gatunek rozwija się, dostosowuje się.
Jakbyś nie wiedział to fizycznie człowiekowi nie tak daleko do świni, na szczęście większości tylko fizycznie, a ja rozumiem że ty fizycznie nie przypominasz świni. Szkoda, bo świnię fizyczną można ucywilizować, a tą umysłową już nie.
Argument godny dziecka z przedszkola.

Portret użytkownika benet

ha ha ha ha no wykształcona

ha ha ha ha no wykształcona podjuszko podsuwasz mi tu jakiś link,słownik PWN w łapy i się doucz.Każdy Polak posługujący się poprawną polszczyzną wie,że wyraz "urągać "istnieje ,ale (ha ha ha no nie mogę ) czymś takim jak " urągłem ci" to posługują się tylko tłuki pancerne , mówiąc twoim językiem od twojej ciemnoty to chce mi się  "pęc"...ze śmiechu

Portret użytkownika Juszka

Tyle że ja nie napisałęm

Tyle że ja nie napisałęm "Urągłem ci", a ty coś takiego zabaczyłeś to oznacza że nie umiesz czytać. Nie będę się śmiał z twojej niepiśmienności, ale gdyby tak się zdarzyło, że napisał bym "urągłem" to może być zwykły błąd ortograficzny, który każdemu się "pżydaża". Gorszym błędem od ortów jest błąd logiczny, bo ten oznacza, że osoba pisząca nie potrafi mówić po Polsku, a jego zdania mogą mówić co innego niż chciał napisać. Takim nielogicznym zdaniem jest to twoje pierwsze przeczytaj i zastanów się nad jego składnią.
No i ty wyszedłeś na tłuka pancernego, bo okazuje się że ty nie umiesz czyatać, a skoro nie potrafisz przeczytać prostego zdania to pewnikiem nie rozumiesz go. Mi zarzuciłeś ciemnotę a sam wyszedłeś na człowieczka niewyedukowanego, można by rzecz na głupka.
ps pęc jak już chciałęś napisać pęknąć w sposób prześmiewczy, szyderczy to mogłeś urzyć formy "pełknołć", nie śmiej się z błędów ortograficznych bo sam nie jesteś słowniczkiem ortograficznym a nikt tego tobie nie wypomina. 
Żenujący był ten twój post, miałem nadzieję że jesteś mądrzejszy i potrafisz prowadzić na poziomie dysputę ale przeliczyłem się, cóż może to wynik nierozumienia przez ciebie czytanego tekstu.

Portret użytkownika syn

Nie tylko moja teoria,

Nie tylko moja teoria, koczownicy jak pisza byli od poczatku,wiec koczownik czy czasem nie dymal malp patrzac na zbokow i z tego nie wychodzily neadetrale co by tlumaczylo brakujace ogniwo i zemsta czyli potop

Portret użytkownika Angelus Maximus Rex2

Bo widzisz juszka, jak zwykle

Bo widzisz juszka, jak zwykle nie kumasz co sie pisze, czy mówi... Cały czas podkreslam, że wszelkie religie, czyli ubieranie Wszechświadomości w reguły mają sie nijak do rzeczywistej istoty Boga. Bóg jest Umysłem, który tworzy rzeczywistość poprzez materializację swoich mysli... Religie w tym ewolucjonizm jest dla tepaków, którzy tej oczywistości nie zauważają.

...Angelus Maximus Rex

Portret użytkownika scolo

Mają oczy, a nie widzą. Mają

Mają oczy, a nie widzą. Mają uszy, a głusi jak pień.
Do tego czytać nie umieją.
Człowiek został stworzony na podobieństwo BOGA!
Neandertalczyk był jak małpolud czarny, ale nie Bóg.
Dlatego nie wmawiać białej rasie teorii multikulti, bo nic z tego  nie  wyjdzie. Człowiek nie ewoluje tylko się degeneruje, mieszając się  z czarną rasą.
Zamiast przestrzegać prawa, zmienia się w małpę.

Portret użytkownika m65

Dajcie już spokój z tymi

Dajcie już spokój z tymi dywagacjami co było pierwsze- kura czy jajko.
Ludzkość (jako rasa) to proces obcej ingerencji i nie ma co do tego żadnej wątpliwości. Z perspektywy dzisiejszej (nie) wiedzy, absolutnie nie mamy szans na rozwikłanie tej zagadki. A zresztą po co silić się na jej rozwiązanie? Mamy aktualnie tysiące innych problemów, na które powinniśmy zwrócić uwagę. No chyba, że nie zależy nam na dalszej egzystencji.

Portret użytkownika Ryj

Rany boskie... co cię

Rany boskie... co cię obchodzi czym interesują się ludzie? Kim ty jesteś w ogóle, aby mówić innym o czym mają myśleć i czym się mają zajmować? Nie interesuje cię poruszany tutaj temat, to dowidzenia, ale nie, bo przecież skoro ciebie to nie interesuje, to znaczy, że wszyscy powinni iść twoim śladem... Ty sobie daj spokój z tym "nawracaniem" ludzi na jedyne słuszne poroblemy tego świata. Świat się nie zawali od tego, że ktoś będzie rozważał czy czarni byli pierwsi, czy biali. Ktoś ma ochotę zastanawiać się nad tym, jego sprawa, nie twoja. Osobiście w nosie mam tysiące innych problemów, na które to rzekomo powinienem zwracać uwagę, a na które i tak nie mam wpływu. Normalnemu człowiekowi życia nie wystarczy aby zamartwiać się pierdyliardem hiper ważnych i poruszających dramatów jakie dzieją się naświecie. Tacy jak ty ględzą o tym tylko na pokaz, bo gdyby było inaczej, dokarmiałbyś teraz jakieś dzieci w afryce albo coś w tym guście, ale zamiast zajmować się tymi ważnymi sprawami na świecie, wolisz zajmować się tym, że inni się nimi nie zajmują. Czyli podsumowując, niezły z ciebie hipokryta.

Portret użytkownika Homo sapiens

"...Który wszystko widział po

"...Który wszystko widział po krańce świata, poznał morza i góry I przemierzył, w mrok najgłębszy zajrzał, z przyjacielem pospołu wrogów pokonał. Zdobył mądrość, wszystko widział a przejrzał, widział rzeczy zakryte, wiedział tajemne, przyniósł wieści sprzed wielkiego potopu. Kiedy w drogę daleką wyruszył, zmęczył się ogromnie, przyszedł z powrotem.
Na kamieniu wyrył powieść o trudach.
Murami otoczył warowny Uruk, gród i spichlerz świetny świę­tej Eanny. Obejrzyj mury, na których fryz jak z miedzi! Spójrz na wały, którym nie masz podobnych! Głazów dotknij, w któ­rych z dawien dawna obracają się trzpienie wrót, i wnijdź do Eanny, w domostwo Isztar, któremu równego nie wzniesie ża­den władca wśród potomnych i żaden człowiek. Wstąp a przejdź się po murach Uruku, podwaliny ich obejrzyj, sprawdź dłonią cegły. Czyliż te cegły nie są wypalone? Czyż nie kładło tych murów siedmiu mędrców?
Większy jest nad wszystkich mężów Gilgamesz, w dwóch trze­cich bogiem będący, w jednej trzeciej człowiekiem..."

 Epos o Gilgameszu, fragment.

Czy Gilgamesz nie był przypadkiem "produktem" bogów ?
Potop zostawił podobne slady na podobnych pozostałościach przedpotopowych...

http://popotopie.blogspot.co.uk/2013/05/cywilizacje-popotopowe-czy-przedpotopowe.html

Los dał ludziom odwagę znoszenia cierpień.-Rzeczą człowieka jest walczyć, a rzeczą nieba – dać zwycięstwo.

Portret użytkownika Franz

Wiem że co niektórzy nie będa

Wiem że co niektórzy nie będa się zgadzać z tym co napiszę ale prawdopodobnie pierwszy człowiek był czarny , ale pierwszy człowiek myślący tzn. człowiek z genem boskim był biały, coś ala arab czy żyd. Sądzę że żydzi i reszta białych to właśnie rasa aryjska, choć dużo jednostek jest sfiksowanych. A czarni, niektóre jednostki ewoluowały i są na poziomie białych , albo i wyżej przy tzw. sfiksowanych.

Portret użytkownika b@ron

i znowuż pojawia się wątpliwy

i znowuż pojawia się wątpliwy punkt ewolucji...jako że nałukofce którzy na żywca wpajają ludziom ewolucję traktują odbiorcę jak leminga...no bo jak człowiek wyewoluował od małpy...okej...i ta ewolucja była tak złośliwa że i małpy i ludzie są do dziś...czyli część małp postanowiła być małpami i nie ewoluowała a część postanowiła iść na studia...no ciekawe...teraz pojawia się taka informacja że wcześniej byliśmy murzynami ...i sytuacja znowu ta sama...kto chciał zostać czarny ,został...a kto biały...ewolucja go wybieliła :D...no geniusz nałuki nie zna granic...
ps. to by wyjaśniało przekroczenie granicy absurdu Wink

W DYSKUSJI WYRAŻAM WŁASNE POGLĄDY KTÓRE NIE MAJĄ NA CELU NIKOGO OBRAZIĆ ,TYM NIEMNIEJ OBRAŻALSKIM WSTĘP DO DYSKUSJI SUROWO ZABRONIONY !!!

Portret użytkownika tasm

Teoria ewolucji ma to do

Teoria ewolucji ma to do siebie że jest teorią, można się z nią nie zgadzać ale wypada ją znać. Już w podstawówce (przynajmniej kiedyś) uczą że człowiek nie pochodzi od małpy - ma jedynie wspólnego przodka (jeśli zakładamy prawdziwość teorii).

Portret użytkownika tasm

Wbrew pozorom różnica jest

Wbrew pozorom różnica jest diametralna i tłumaczy twoją pozorną zagadkę. Tzn nie jest tak że szympans miliony lat temu był szympansem(czy tam orangutan) a człowiek przeobraził się w tym czasie od stwora podobnego to małpki do człowieka właściwego. Szympans też ewoluował, przykładowo stał się większy albo mniejszy, zdrowszy, silniejszy (co tam było mu potrzebne). To że pewne organizmy w drodze ewolucji wykształciły większą inteligencję od innych przedstawicieli swojego gatunku tudzież rodzaju nie jest czymś wyjątkowym - przykładowo kruki też są inteligentniejsze od większości innych ptaków co było im potrzebne do zajęcie pewnej niszy i zdobywanie pożywienia niemożliwego do zdobycia dla innych. Szybkość ewolucji też może być różna z uwagi na rozrodczość tzn np chomik mając wyższą rozrodczość od np ptaka kiwi może się szybciej dostosowywać do nowych warunków. Naukowcy sugerują także że przyspieszenie ewolucji może nastąpić np w wyniku ciężkich warunków bytowych.

Co do twojego argumentu to tak jakbyśmy prowadzili proces o zabójstwo i użyłbyś argumentu że pozwany nie mógł dopuścić się zabójstwa gdyż świadkowie zeznali że był 200 kilometrów od miejsca zbrodni podczas gdy w rzeczywistości świadkowie jedynie mówili że był on 200 kilometrów od miejsca zbrodni ale 3 dni wcześniej. Nie jest to zatem dowód na to że nie popełnił zbrodnię ani tez że ją popełnił.

Często obie strony sporu podrzucają sobie tego typu twierdzenia w celu szybkiego zdyskredytowania przeciwnika, zarówno strona za i przeciw teorii ewolucji.

Portret użytkownika Łukasz_inny

Tak a dodam do twojej

Tak a dodam do twojej wiadomości jeszcze jedno ... wspólnego przodka małpy i człowieka już ni ma
natomiast ciemnoskórzy z których weevoluowaliśmy (wg tych naukowców) mają się całkiem dobrze i nawet ich przewoziliśmy na wyższe szerokości geograficzne, a mimo to się nie wybielili, w związku z tym pytanie brzmi po co pani ewolucja wybieliła czarne na białe ? Skoro wszyscy moglibyśmy być czarni i nie było by na świecie żadnego rasizmu
DODAM żę powyższe nie ma na celu obrażanie jakiegokolwiek koloru skóry czy podtekstów rasistowskich a jedynie ma na celu zdyskredytowanie naukowców którzy doszli do dość ciekawych wniosków.
dziwne toto 
Podsumowując każdy "czarny może być kiedyś biały a każdy biały był kiedyś czarny" i chuba o to chodzi tym naukowcom którzy z pewnością mają za przodka jakąś małpę. A konkluzją tego wszystkiego jes to że rasizm nie istnieje bo każdy jest zarazem czarny i biały
A śmialiście się z twierdzenia że nikt nam nie wmówi że białe jest białe a czarne jest czarne, jak widać już nie jest to tak oczywiste
 
czekam aż naukowcy dojdą do konkluzji i wyjaśnią jak powstały rasy "zółte" i "czerwone" czy jest to kwestia wybielenia koloru czarnego do białego a następnie zgodnie z dowcipem ci czarni co byli biali co sikali pod wiatr stali się żółci a że ci czanrni co już byli biali wiedzieli dlaczego to część białych którzy stali się żółci odporna na wstyd  wyniosła się na wschód a część czarnych którzy już byli biali a ostatecznie zostali żółci nieodporna na wstyd ze wstydu zrobiła się czerwona i uciekła za ocean atlantycki - tak się kończy którka historia genomu ludzkiego.
 
 

Portret użytkownika Homo sapiens

Nie było żadnej ewolucji

Nie było żadnej ewolucji !
[...]

Dr. Robert Gentry dokonuje zadziwiającego odkrycia!!! Efekty halo polonu (pierścienie utworzone przez rozpad promieniotwórczy) znajdowane w granicie, w grubej warstwie podłoża skalnego pod wszystkimi kontynentami, wskazują że granit powstał jako ciało stałe w czasie krótszym niż 3 minuty. To co jest interesujące to, to że izotop polonu 218 ma połowiczny czas rozpadu wynoszący 3 minuty!! Jeżeli więc znajdujemy promieniotwórcze halo polony 218 w jakiejkolwiek próbce granitu, ten granit musiał powstać w czasie krótszym niż 21 minut!!

A teraz jeszcze bardziej interesująca rzecz!! Izotop plutonu 214 ma połowiczny czas rozpadu wynoszący 164 mikrosekundy. To oznacza że granity ABSOLUTNIE MUSIAŁY powstać w czasie krótszym niż 0,00114 CZĘŚCI SEKUNDY!!! To również oznacza, że aby granity, podziemne fundamenty skał planety ziemia, zostały uformowane w czasie krótszym niż jedna sekunda, że cała planeta powstała w czasie krótszym niż sekunda![...]
http://popotopie.blogspot.co.uk/2013/09/jestesmy-stworzeni.html

 

Los dał ludziom odwagę znoszenia cierpień.-Rzeczą człowieka jest walczyć, a rzeczą nieba – dać zwycięstwo.

Portret użytkownika baca

nie lekceważ ewolucji mocium

nie lekceważ ewolucji mocium Baron - zobacz jak się bardzo ładnie Homo Szympans stara wyewoluować - obrał sobie za ideał/wzór piękną podobiznę Homo Sapiensa i wytrwale do upragnionego celu dąży - nie śpi, nie jada, studiuje biblię, nawet się zakochał w matce boskiej no i kto wie czy jeszcze nie będą z niego podludzie - podjuszce się przecież udało...

Strony

Skomentuj