Starożytni Europejczycy mieli ciemną skórę

Kategorie: 

Źródło: dreamstime.com

Naukowcy zdołali ustalić, jak ich zdaniem wyglądali nasi przodkowie, którzy żyli na terenie dzisiejszej Europy. Według analizy genetycznej prymitywnego człowieka, który żył siedem tysiące lat temu i według teorii zajmował się polowaniem i zbieractwem miał on ciemną skórę i niebieskie oczy. Odkrycie to zaskoczyło naukowców, którzy uważali, że Europejczycy byli już w tym czasie biali.

 

Dyrektor ds. badań w Instytucie Biologii Ewolucyjnej w Barcelonie (Institut de Biologia Evolutiva) Carles Laluesa Fox próbował wyjaśnić nieoczekiwany wynik stwierdzając, że jasna skóra była wynikiem ewolucji znacznie później, niż wcześniej sądzono. Szkielety dwóch prymitywnych ludzi, które posłużyły do badania, zostały znalezione w jaskini w górach północno-zachodniej Hiszpanii w 2006 roku.

 

Były dobrze zachowane dzięki temu, że znajdowały się w chłodnym i ciemnym.  Naukowcy byli w stanie uzyskać DNA z zęba z dawnych ludzi i dało to zupełnie zaskakujący wynik. Przedstawiono nawet wyobrażenie tego jak mogli wyglądać mieszkańcy tych terenów 7 tysięcy lat temu.  Okazało się, że pierwsi Europejczycy genetycznie byli najbliżej obecnych mieszkańców Szwecji i Finlandii.

[ibimage==20231==400naszerokoscbeztxt==Oryginalny==self==null]

Źródło: CSIC

Jednak z danych po analizach DNA, oprócz genu błękitnego koloru oczu u ludzi w tym czasie zlokalizowano również geny wskazujące na to, że najpopularniejsze wśród przedstawicieli tej populacji były, czarne lub brązowe włosy i ciemny kolor skóry. Trudno się dziwić, że wyniki mocno zaskoczyły badaczy. Wcześniej uważano, że pierwsi mieszkańcy Europy zaczęli zyskiwać biały kolor skóry zaraz po migracji z Afryki, która wedle uznanych teorii miała miejsce około 45 tysięcy lat temu.

"Sądzono, że rozjaśnienie skóry wystąpiło po migracji z Afryki w kierunku północnych szerokości geograficznych, gdzie promieniowanie UV jest słabsze, co wpływa na to, że w ludzkiej skórze zachodzi synteza witaminy D. W związku z tym, skóra rozjaśnia się dosyć szybko" - powiedział Laluesa Fox. "Teraz jest oczywiste, że to nie działało w ten sposób, bo ci ludzie żyli w Europie 40 tysięcy lat, a ich skóra nadal pozostała ciemna" - dodał.

Naukowcy odkryli również, w ogólnym zarysie, kiedy mogło nastąpić przejście z kultury łowiecko zbierackiej do rolnictwa. Według badań Europejczycy używali wtedy głównie żywności z dużą zawartością białka.  Analiza DNA wykazała również, że ​​ludzie z tego czasu nie byli w stanie pić mleka ( nietolerancja laktozy) i nie trawili skrobi.  Wszystkie te zdolności wykształciły się u homo sapiens dopiero po narodzinach rolnictwa, które radykalnie zmieniło nasze nawyki żywieniowe.

 

 

Ocena: 

2
Średnio: 2 (1 vote)
loading...

Komentarze

Portret użytkownika tasm

Wbrew pozorom różnica jest

Wbrew pozorom różnica jest diametralna i tłumaczy twoją pozorną zagadkę. Tzn nie jest tak że szympans miliony lat temu był szympansem(czy tam orangutan) a człowiek przeobraził się w tym czasie od stwora podobnego to małpki do człowieka właściwego. Szympans też ewoluował, przykładowo stał się większy albo mniejszy, zdrowszy, silniejszy (co tam było mu potrzebne). To że pewne organizmy w drodze ewolucji wykształciły większą inteligencję od innych przedstawicieli swojego gatunku tudzież rodzaju nie jest czymś wyjątkowym - przykładowo kruki też są inteligentniejsze od większości innych ptaków co było im potrzebne do zajęcie pewnej niszy i zdobywanie pożywienia niemożliwego do zdobycia dla innych. Szybkość ewolucji też może być różna z uwagi na rozrodczość tzn np chomik mając wyższą rozrodczość od np ptaka kiwi może się szybciej dostosowywać do nowych warunków. Naukowcy sugerują także że przyspieszenie ewolucji może nastąpić np w wyniku ciężkich warunków bytowych.

Co do twojego argumentu to tak jakbyśmy prowadzili proces o zabójstwo i użyłbyś argumentu że pozwany nie mógł dopuścić się zabójstwa gdyż świadkowie zeznali że był 200 kilometrów od miejsca zbrodni podczas gdy w rzeczywistości świadkowie jedynie mówili że był on 200 kilometrów od miejsca zbrodni ale 3 dni wcześniej. Nie jest to zatem dowód na to że nie popełnił zbrodnię ani tez że ją popełnił.

Często obie strony sporu podrzucają sobie tego typu twierdzenia w celu szybkiego zdyskredytowania przeciwnika, zarówno strona za i przeciw teorii ewolucji.

Portret użytkownika Łukasz_inny

Tak a dodam do twojej

Tak a dodam do twojej wiadomości jeszcze jedno ... wspólnego przodka małpy i człowieka już ni ma
natomiast ciemnoskórzy z których weevoluowaliśmy (wg tych naukowców) mają się całkiem dobrze i nawet ich przewoziliśmy na wyższe szerokości geograficzne, a mimo to się nie wybielili, w związku z tym pytanie brzmi po co pani ewolucja wybieliła czarne na białe ? Skoro wszyscy moglibyśmy być czarni i nie było by na świecie żadnego rasizmu
DODAM żę powyższe nie ma na celu obrażanie jakiegokolwiek koloru skóry czy podtekstów rasistowskich a jedynie ma na celu zdyskredytowanie naukowców którzy doszli do dość ciekawych wniosków.
dziwne toto 
Podsumowując każdy "czarny może być kiedyś biały a każdy biały był kiedyś czarny" i chuba o to chodzi tym naukowcom którzy z pewnością mają za przodka jakąś małpę. A konkluzją tego wszystkiego jes to że rasizm nie istnieje bo każdy jest zarazem czarny i biały
A śmialiście się z twierdzenia że nikt nam nie wmówi że białe jest białe a czarne jest czarne, jak widać już nie jest to tak oczywiste
 
czekam aż naukowcy dojdą do konkluzji i wyjaśnią jak powstały rasy "zółte" i "czerwone" czy jest to kwestia wybielenia koloru czarnego do białego a następnie zgodnie z dowcipem ci czarni co byli biali co sikali pod wiatr stali się żółci a że ci czanrni co już byli biali wiedzieli dlaczego to część białych którzy stali się żółci odporna na wstyd  wyniosła się na wschód a część czarnych którzy już byli biali a ostatecznie zostali żółci nieodporna na wstyd ze wstydu zrobiła się czerwona i uciekła za ocean atlantycki - tak się kończy którka historia genomu ludzkiego.
 
 

Portret użytkownika Homo sapiens

Nie było żadnej ewolucji

Nie było żadnej ewolucji !
[...]

Dr. Robert Gentry dokonuje zadziwiającego odkrycia!!! Efekty halo polonu (pierścienie utworzone przez rozpad promieniotwórczy) znajdowane w granicie, w grubej warstwie podłoża skalnego pod wszystkimi kontynentami, wskazują że granit powstał jako ciało stałe w czasie krótszym niż 3 minuty. To co jest interesujące to, to że izotop polonu 218 ma połowiczny czas rozpadu wynoszący 3 minuty!! Jeżeli więc znajdujemy promieniotwórcze halo polony 218 w jakiejkolwiek próbce granitu, ten granit musiał powstać w czasie krótszym niż 21 minut!!

A teraz jeszcze bardziej interesująca rzecz!! Izotop plutonu 214 ma połowiczny czas rozpadu wynoszący 164 mikrosekundy. To oznacza że granity ABSOLUTNIE MUSIAŁY powstać w czasie krótszym niż 0,00114 CZĘŚCI SEKUNDY!!! To również oznacza, że aby granity, podziemne fundamenty skał planety ziemia, zostały uformowane w czasie krótszym niż jedna sekunda, że cała planeta powstała w czasie krótszym niż sekunda![...]
http://popotopie.blogspot.co.uk/2013/09/jestesmy-stworzeni.html

 

Los dał ludziom odwagę znoszenia cierpień.-Rzeczą człowieka jest walczyć, a rzeczą nieba – dać zwycięstwo.

Portret użytkownika leming pospolity ;)

Kolego b@ron`ie ,pozwole

Kolego b@ron`ie ,pozwole sobie zacytowac slowa najbardziej znanego i lubianego zyda na planecie Ziemia : "... gdyby wasza WIARA byla jak gorczycy ziarnko ... " !!!  Biggrin  Wystarczy uwierzyc !!!  Wink

Portret użytkownika baca

nie lekceważ ewolucji mocium

nie lekceważ ewolucji mocium Baron - zobacz jak się bardzo ładnie Homo Szympans stara wyewoluować - obrał sobie za ideał/wzór piękną podobiznę Homo Sapiensa i wytrwale do upragnionego celu dąży - nie śpi, nie jada, studiuje biblię, nawet się zakochał w matce boskiej no i kto wie czy jeszcze nie będą z niego podludzie - podjuszce się przecież udało...

Strony

Skomentuj