W przeciągu kilku dni w Indiach widziano UFO i latających humanoidów

Image

mysteriousuniverse.org

Młody chłopak w Kanpurze w Indiach, który fotografował chmury nad miastem przez przypadek uwiecznił coś co zdaje się być latającym spodkiem. W tym samym czasie, indyjskie programy informacyjne prezentują film z latającym humanoidem nad miastem Nellore. Niektórzy twierdzą, że oba zjawiska wyglądają podejrzanie podobnie.





Dwudziestego czwartego czerwca, siedmioletni Abhijeet Gupta myślał, że fotografuje paralotnie lecącą przez chmury. Jednak gdy obiekt zaczął zmieniać barwy i emitować światło, oczywistym stał się fakt, że to coś innego.

Oto jak sam opisał ten obiekt:

"(Obiekt) miał czerwone migające światło po środku i otoczony był okrągłym białym światłem. Wyglądało to tak jakby biały dym wydzielał się z centrum obiektu."

 

Powiedział również, że latający spodek poruszał się dużo szybciej niż inne samoloty lecące wtedy przez niebo. Po pewnym czasie wzleciał on wysoko w górę i zniknął z oczu chłopaka. Jego ojciec, Santosh Gupta, znalazł innych świadków, którzy potwierdzają historię Abhijeet`a. Przekazał fotografię razem z zeznaniami świadków Profesorowi Debopam Dasowi z wydziału inżynierii lotnictwa IIT w Kanpurze, który przyznał, że obiekt był najprawdopodobniej UFO. Organy władzy powiadomione o wydarzeniu przez Gupta nie wyraziły jakiegokolwiek zainteresowania zdjęciami i zeznaniami świadków.

[ibimage==24907==400naszerokoscbeztxt==Oryginalny==self==null]



Równolegle do zdarzeń z miasta Kanpur, telewizje informacyjne pokazały film przedstawiający latających humanoidów z miasta Nellore na południowo-wschodnim wybrzeżu. Według zeznań świadków rzekome latające humanoidy były widziane niemalże w całym mieście i sprawiły, że mieszkańcy w całym mieście bali się wyjść w nocy z domu.



Wideo zrobione przez anonimowych mieszkańców prezentuje się bardzo podobnie do tego zrobionego w grudniu 2014 roku w Brazylii. Wtedy film wyglądał jednak dużo wyraźniej i wywołał poważną społeczną dyskusję. Mieszkańcy Brazylii zastanawiali się wtedy czy wideo przedstawia anioły, obcych czy może jest rezultatem zaawansowanej obróbki graficznej.



Wtedy dyskusja zakończyła się gdy artysta cyfrowy Jessen Carlos przyznał, że sam sfabrykował ten film. Ujawnił on nawet film pokazujący krok po kroku proces tworzenia latających humanoidów. Jak się okazało jeden z roporterów zasugerował się pomysłem Brazylijczyka, nieco rozmył animację i stworzył kolejną tanią sensację.



Fotografie Abhijeeta Gupta zostały więc zasłonięte przez inną i wyraźnie naciąganą sprawę. Sytuacja ta pozostaje więc nadal bez odpowiedzi a zdaniem niektórych, jest to specjalne działanie, by schować całą sprawę pod dywan.

 

 

Ocena:
Brak ocen

Dodane przez Superpartiakurko (niezweryfikowany) w odpowiedzi na

Faktycznie, przytoczone przez ciebie zdjęcia z lat 1870 -1959 są fatalnej jakości. Ale może dlatego że w tamtych czasach telefony miały gorsze aparaty fotograficzne :)

Znając zamożność współczesnych Hindusów, pewnie posługują się podobnymi  aparatami :)

0
0

Dodane przez Superpartiakurko (niezweryfikowany) w odpowiedzi na

E, bredzisz. W Indiach mało kto ma telefon a jeszcze mniej telefon z aparatem 2 Mpx. 8 Mpx to mają snoby i świry z białej ego syfilizacji, normalny człek ma to w d. takie zagadnienia. A jak ktoś lubi robić zdjęcia to kupuje prawdziwy aparat fotograficzny i też ma wtedy w d. to ile Mpx ma w telefonie.

http://orig15.deviantart.net/e68c/f/2015/023/9/a/untitled_by_saffella-d8f1jxo.jpg

0
0

Dodane przez Superpartiakurko (niezweryfikowany) w odpowiedzi na

Co chwilę ktoś się pluje że jakość zdjęć ufo jest taka i taka, że teraz tyle megapikseli ma się w telefonach a zdjęcia takie brzydkie rozmazane... Jak tacy cwani jesteście to weźcie swój nowoczesny telefon z milionem megapikseli i nagrajcie zwykły samolot który leci sobie wysoko na niebie, zobaczymy czy przy zbliżeniu będziecie mieli waszą super jakość... A spróbujcie to samo nagrać w nocy... powodzenia. 

Żeby nagrać w przyzwoitej jakości W DZIEŃ!! zwykły samolot, trzeba by mieć kameekę za około 1000-1500 zł z zoomem około 46X OPTYCZNYM nie cyfrowym! 

Na co dzień zajmuje się grafiką komputerową, filmem, efektami i animacją więc coś na ten temat mogę powiedzieć...

 

A co do samego filmiku to tragedia i amatorszczyzna. Tylko największy leming mógł się na to nabrać. 

pozdrawiam

0
0

Dodane przez Damian (niezweryfikowany) w odpowiedzi na

Jak bym przeczytał twoj komentarz to bym nie napisał swojego.

Cieszę się że myślę tak samo jak ty :) i że jest ktoś co myśli tak samo jak ja ;)

 

Wczoraj kręciłem filmik kamerką hd księżycowi i zanim to wszystko ustawiłem minęło około 2 minut.

Zoom optyczny x 40 - problemów kupa z jasnośćią (trzeba na maxa przyciemnić -2.0 i autofokus manualnie bo automat głupieje co chwile, zabawa ze statywem to też lekka udręka na takim zoomie wielkim bo księżyc ucieka z kadru po kilku minutach.

0
0

Dodane przez KoFiPL w odpowiedzi na

No widzę są tu jeszcze normalni, myślący ludzie :)
My wiemy, że to nie takie łatwe nagrać coś na niebie kamerą Full HD z bardzo dużym zoomem optycznym i z ograniczoną ilością czasu, ale lemingi i tak sądzą, że skoro jest era super nowoczesnych smart fonów z super jakością zdjęć to wszystkie filmy UFO powinny być nagrane tak, że widać każdy najmniejszy szczegół. Oprócz statku powinno być jeszcze widać ufoludka który im macha z okna... 
Ludzie którzy się na tym nie znają nie mają pojęcia, że to nie takie łatwe, dlatego każdemu z osobna proponuję nagrać zwykły samolot i zobaczymy co z tego wyjdzie :)
Pozdrawiam ;)

0
0

Dodane przez Superpartiakurko (niezweryfikowany) w odpowiedzi na

Problem polega na tym że jest za mało czasu aby wykonać poprawnie zdjęcie nawet profesionalnym sprzętem z teleobiektywem. Poruszający obiekt zwiększa trudność wykonania poprawnie zdjęcia. Słabe oświetlenie lub nocne zdjęcie też utrudnia bardzo mocno. Aby wokonać zdjęcie trzeba sporo czasu którego zazwyczaj nie ma.

Weź sobie sam np. jakąś dobrą lustrzankę i w nocy zrób na szybko samolot na niebie - zobaczysz sam na ile problemów się napotkasz. Billy Meier wyciągnął dobry wniosek że aparat musi być bardzo prosty - dosłownie typu idioten kamera - jeden pstryk i jest. Ostrość na nieskończoność i aby ręka się nie trzęsła ze strachu bo kiedy widzi się coś tego typu to łapy się mogą trzęść dodatkowo.

Ilość mega pixeli czy to 8 czy 20 do kliszy fotograficznych nie za bardzo można porównać - więc jest jakaś tam równowaga nadal...

 

0
0

film z tymi śmiesznymi aniołkami jest dostępny od kilku miesięcy na tym portalu lub na znz nie pamiętam. kupa- zwłaszcza z lataniem na plecach i magicznym przyspieszeniem

0
0