Witajcie drodzy bracia i siostry w nauce! ... jak również bracia i siostry biedni, niedouczeni, zabobonni i podatni na uwierzenie w pierwszą bajkę, jaką opowie jakiś cudak w śmiesznej szacie i głupiej czapce, bo ma taką książeczkę, gdzie to jest napisane, więc to musi być prawda...

 

... tęczohomoniewiadomo, fluidopłciowych, babochłopów-obojniaków, i innych zboczeńców nie witam w ogóle. Wypier*** z mojego arta, ino MIGiem!

Jako osoba wrażliwa na problemy społeczne, potanowiłem zareagować na na coraz bardziej rozpowszechniającą się zarazę głupoty i wstecznictwa, nasiloną ostatnimi laty szczególnie wraz ze wzrostem dostępu do Internetu i podważającą podstawy naukowe kilku tysięcy lat budowanej z mozołem cywilizacji technicznej. Stada samozwańczych ekspertów od wszystkiego (ale nie mogących się wylegitymować żadnym wykształceniem z żadnej dziedziny nauki) - prawdopodobnie w akcie zemsty za zmuszanie ich w szkole do nauki literkuf i cyferkuf, i czytania ksionszkuf - powołując się na wszelakie, już dawno obalone, prastare bajędy i zabobony religijno-mitologiczne, wiesza psy na nauce wielkim głosem wołając na puszczy jak to "nauka kłamie", "służy Szatanowi", itp. bo nie chce dopasowywać swoich najnowszych odkryć do "prawdy" biblijnej wywiedzionej z prymitywnych mitów koczowniczych ludów z epoki brązu (a to "oznacza", że to muszą być fałszywe odkrycia ).

Gdyby rzeczone indywidua pozostawały sobie w swoich hermetycznych grupkach "oświeconych" (Illuminati ), "znających prawdziwą prawdę, a nie tą fałszywą od nauki NWO", et caetera i ad nauseam, i trzymali się z dala od "zindoktrynowanych przez szkoły NWO" problemu by nie było - niestety korzystają oni z ogólnego obniżenia poziomu wykształcenia w ciągu ostatnich 20-30 lat, i robią wodę z mózgu całkiem normalnym ludziom, powiększając szeregi ogłupionych w zastraszającym tempie . Stosując "argumenty" typu cytowanie pseudonaukowców, o których nikt nie słyszał, z reguły absolwentów jakiejś prywatnej pseudouczelni (Christian Science), bądź zwykłych szarlatanów od samozwańczych, nieistniejących gałęzi nauki ("ufolodzy"), przeinaczanie słów prawdziwych naukowców (z założeniem, że ofiary ich prania mózgu i tak nie sprawdzą) czy po prostu półprawdy, zwykłe kłamstwa i fałszerstwa (metody zarzucane zwykle przedstawicielom "szatańskiej" nauki ), ci antynaukowi i antyspołeczni sekciarze stanowią coraz poważniejsze zagrożenie dla naszej cywilizacji, odpowiadając za erozję jej podstaw - co grozi cofnięciem jej o kilkaset (bądź tysięcy) lat.

Przymierzając się do cyklu artykułów dot. kwestii ewolucji, kształtu i wieku Ziemi, prawdziwego pochodzeni Biblii, czy tam innych teorii spiskowych, uznałem za stosowne zacząć debiut od czegoś prostego - żeby nawet kreacjoniści i płaskoziemcy, z ich brakiem wiedzy z zakresu podstawówki (ale podważających wiedzę całych instytutów naukowych - "bo jo nie rozumie, to na pewno kłamstwo diaboła"  ), zrozumieli, dlatego wziąłem na warsztat satyryczną przeróbkę historyjki obrazkowej niejakiego Jacka T. Chicka, wykonaną onegdaj przez braci w rozumie z Hameryki, w celu przełożenia jej z ichniego na nasze (biorąc pod uwagę, że nie wszyscy czytelnicy IM władają językiem Szekspira).

Dla tych, którzy nie wiedzą, kto to jest Jack T. Chick, odpowiadam: to znany głównie w USA chrześcijański ultraoszołom, zbyt radykalny nawet dla religijnych oszołomów z tzw. Bible Belt (tu macie co to jest Bible Belt: https://pl.wikipedia.org/wiki/Pas_biblijny). Znany jest on z molestowania przechodniów swoimi "traktami" - małoformatowymi komiksami, zawierającymi jego wizję świata, rozdawanymi jak ulotki jehowitów.

Tu dodam, że Mr. Chrześcijanin podprowadził ten pomysł producentom komiksowych pornoli, tzw "Tijuańskich Biblii" ."Tijuana Bibles" były to właśnie takie małe książeczki z pornoprzygodami postaci z komiksów o superbohaterach, kreskówek dla dzieci, itp., i w latach '20-tych do wczesnych '60-tych XX w., rozpowszechnianie ich było na tyle karalne, że ich nielegalna produkcja i przemyt były conajmniej tak opłacalne jak wóda za prohibicji . Tu macie całą bibliotekę: http://www.tijuanabible.org/, i sami się przekonajcie, czy warto było .

Enyłej , ponieważ działalność pana Chicka jest wkur... yyy, irytująca nawet dla pobożnych Amerykańców, dlatego paru ziomków, nieco mniej krytycznie nastawionych do nauki i mniej bezkrytycznie do Biblii, zaczęło te jego książeczki przerabiać na swój obraz i (prawdo)podobieństwo. Na dzisiejszej lekcji będziem więc omawiać jeden z ich towarów eksportowych - parodię antyewolucyjnego traktu Chicka, p.t. "Big Daddy?" (http://www.chick.com/reading/tracts/0055/0055_01.asp), adresującą zbiorowo większość półprawd i kłamstw kreacjonistów na temat PRAWA ewolucji (nie "teorii", moje boże barany, to już udowodnione prawo, ale do tego dojdziem). Tytuł tegoż artykułu ("Who's Your Daddy?") to właśnie tytuł tej parodii (http://foo.ca/wp/chick-tract-satire/whos-your-daddy).

A zatem, bez dalszej zwłoki, miłego czytania.

 

"Who's Your Daddy?"

 

Nauczyciel [dalej „N”]: „Dzień dobry, klaso! Dziś będziemy mówić o EWOLUCJI! Czy wszyscy wiecie czym jest ewolucja?”

 

Wszyscy [dalej „W”]: „WIEMY, PROSZĘ PANA!”

N: „Jacy bystrzy studenci! Czy ktoś chciałby zacząć dyskusję na ten temat?”

Chrześcijanin [dalej „C”]: „Ja, proszę pana!”

 

N: „A, tak! Mój chrześcijański student! OK, o czym związanym z ewolucją chciałbyś dyskutować?”

C: „To szatańskie kłamstwo!”

W: „Pomylony chrześcijanin!”

N: „Wysłucham cię. Dlaczego uważasz, że teoria ewolucji jest błędna?”

C: „Bo ŚWIĘTA BIBLIA mówi, że jest. Oto dlaczego!”

N: „Mówi? Hmm… Nie przypominam sobie żadnego takiego wersetu, ale póki co uwierzę ci na słowo.”

 

C: „Czy mogę użyć pańskiej tablicy?”

N: „Pewnie! Masz tu kredę!”

C (pisze):

1. Kosmiczna Ewolucja – w Wielkim Wybuchu powstaje wodór

2. Chemiczna Ewolucja – wodór ewoluuje w dalsze pierwiastki

3. Ewolucja gwiazd i planet z gazu

4. Organiczna Ewolucja – życie ze skał

5. Makroewolucja – zmiany pomiędzy rodzajami roślin i zwierząt

6. Mikroewolucja – zmiany wewnątrz tych rodzajów

 

N: „Czym do diaska jest TO g*wno?”

C: „Czy nie jest to sześć podstawowych pojęć w ewolucji? Pierwsze pięć bazowane na wierze?”

N: „O dobroci, NIE!... Powiedz, naczytałeś się głupot „doktora” Hovinda, czyż nie? HŁE HŁE HŁE!”

C: „No... tak?”

 

N: „Posłuchaj synu: Kent Hovind jest tzw. „chrześcijańskim naukowcem”, który otrzymał swój doktorat (z „Chrześcijańskiej Edukacji”) z młynu dyplomów^*). Czytałeś jego tezy? Masz, poczytaj! Ledwo na poziomie szkoły średniej! [http://www.kent-hovind.com] Ten człowiek kłamie na temat datowania radiowęglowodorowego. Wierzy w ziejące ogniem smoki To świr! Powoływać się na niego jako na źródło jest w najlepszym razie głupotą.”

 

^*)„młyn dyplomów” – instytucja lub organizacja, która przyznaje wielkie ilości stopni naukowych opartych na niedostatecznym lub lichym wykształceniu i ocenie odbiorców

 

N: „Pierwsze cztery „pojęcia” na twojej liście nie mają NIC wspólnego z ewolucją. Jakkolwiek ostatnie dwa (mikro- i makroewolucja) w rzeczy samej są pojęciam z zakresu ewolucji. i oba MOGĄ być udowodnione drogą prostej obserwacji np. muszek owocówek czy bakterii. W zasadzie są jednym i tym samym procesem. Żadne z nich nie jest oparte na żadnego rodzaju „wierze”. [http://www.talkorigins.org]”

C: „GULP!”

N: „Chciałbyś podyskutować o człowieku prehistorycznym?”

 

C: „OK, czy większość ekspertów zgadza się obecnie, że „Lucy” Richarda Leakey’a była właściwie niezwykłym szympansem, a NIE brakującym ogniwem?” (*) więcej bredni Hovinda)

N: „NIE!”

C: „… o.”

N: „Nie ma ANI JEDNEGO renomowanego naukowca, który by tak utrzymywał! Np. miednica Lucy jest jak u dwunożnego CZŁOWIEKA, nie jak u szympansa!”

 

C: „Mogę panu pokazać tę kartę? Ukazuje dowód, że ewolucja jest oszukańczym narzędziem diabła!”

N: *Ech* Biedny, zwiedziony dzieciak... „Pewnie, śmiało.”

C: „Dzięki!”

 

Różne „nauki kreacjonistyczne” utrzymują, że:

• LUCY – niemal wszyscy eksperci zgadzają się, że Lucy była szympansem wielkości trzech stóp [91.44 cm]
• CZŁOWIEK Z HEIDELBERGU – zrekonstruowany z kości szczękowej, ocenianej przez wielu jako całkiem ludzka.
• CZŁOWIEK Z NEBRASKI – naukowo zrekonstruowany z jednego zęba, później zidentyfikowanego jako ząb wymarłej świni.
• CZŁOWIEK Z PILTDOWN – szczęka okazała się należeć do współczesnej małpy.
• CZŁOWIEK PEKIŃSKI – podobno ma 500 000 lat, ale wszystkie dowody zniknęły

 

• CZŁOWIEK NEANDERTALSKI – na Międzynarodowym Kongresie Zoologicznym (1958), dr A. J. E. Cave powiedział, że jego badania wskazują, iż ten sławny szkielet odkryty we Francji ponad 50 lat wcześniej należał do starego człowieka, który cierpiał na artretyzm.
• CZŁOWIEK Z NOWEJ GWINEI – nie pochodzi z wcześniej jak z 1970 r. Ten gatunek odkryto tylko na północy Australii.
• CZŁOWIEK Z CRO-MAGNON MAN – jeden z najwcześniej i najlepiej poznanych ludzi kopalnych o budowie ciała i pojemności mózgu co najmniej równym człowiekowi współczesnemu… więc jaka jest różnica?
• CZŁOWIEK WSPÓŁCZESNY – ten geniusz myśli, że wszyscy pochodzimy od małpy. „Mienili się mądrymi, a stali się głupi” (List do Rzymian 1:22)

 

N: „Do licha! Ta karta zawiera tak wiele półprawd, że trudno uwierzyć, iż nie zrobił jej ktoś próbujący rzucić ZŁE ŚWIATŁO na chrześcijan! Słuchaj uważnie, podczas gdy ja podam ci FAKTY.”

 

PRAWDA:

• LUCY – żaden szanowany naukowiec NIGDY nie twerdził, że była szympansem. Dowody wskazują, że poruszała się w postawie wyprostowanej. [https://pl.wikipedia.org/wiki/Lucy_(paleoantropologia)]
• CZŁOWIEK Z HEIDELBERGU – Homo erectus. Po lewej stronie szczęka Człowieka Heidelberskiego. Po prawej szczęka Człowieka Współczesnego. Widzisz różnicę? [https://pl.wikipedia.org/wiki/Homo_heidelbergensis]
• CZŁOWIEK Z NEBRASKI – PRZYZNANIE SIĘ DO BŁĘDU – To była błędna teoria zamieszczona w nienaukowym piśmie i oparta na zużytym zębie pekari. Gdy mniej niż rok później ten sam naukowiec odkrył więcej takich, tylko mniej startych zębów, ujawnił, że to był błąd. [https://pl.wikipedia.org/wiki/Człowiek_z_Nebraski]
• CZŁOWIEK Z PILTDOWN – MISTYFIKACJA zdemaskowana przez naukowców – Oszustwo z lat 50-tych XX w. Zostało zdemaskowane przez innych naukowców, dla których zawsze było podejrzane z powodu sprzeczności z innymi skamielinami hominidów z tego regionu. [https://pl.wikipedia.org/wiki/Człowiek_z_Piltdown]
• CZŁOWIEK PEKIŃSKI – wciąż istnieją dokładne repliki kości, odlewy oryginalnych kości. [https://pl.wikipedia.org/wiki/Człowiek_pekiński]

 

 

• CZŁOWIEK NEANDERTALSKI – odnaleziono wiele różnych neandertalskich czaszek i kości. Niektóre z nich wykazywały ślady chorób jak np. artretyzm, a niektóre NIE. Są podobne jak u Człowieka Współczesnego ale wykazują wyraźne różnice. [https://pl.wikipedia.org/wiki/Neandertalczyk]
• CZŁOWIEK Z NOWEJ GWINEI – ŻADEN szanowany naukowiec NIGDY nie twierdził, że to było cokolwiek innego niż Homo sapiens. [https://www.google.pl/search?client=opera&q=The+real+oddity+in+Chick's+list+is+%22New+Guinea+Man%22.+As+far+as+I+know,+no+one+has+ever+proposed+this+as+any+sort+of+transitional+form.+It+presumably+refers+to+fragments+of+a+fossil+modern+human+skull+thought]
• CZŁOWIEK Z CRO-MAGNON MAN – ŻADEN szanowany naukowiec NIGDY nie twierdził, że to było cokolwiek innego niż Homo sapiens. [https://pl.wikipedia.org/wiki/Homo_sapiens_fossilis]
• CZŁOWIEK WSPÓŁCZESNY – żaden geniusz nie utrzymuje, że „pochodzimy od małpy”. Ludzie i małpy naczelne mają wspólnego przodka, co NIE oznacza tego samego. [https://pl.wikipedia.org/wiki/Człowiek_rozumny]

 

N: „Widzisz jak niespójne były te TWOJE karty? Tam były pozycje, których tam NIE powinno być. Pominięto fakty w opisie prawidłowych pozycji! Pominęli bardziej przekonujące dowody! [http://www.talkorigins.org/faws/homs] A jeśli małpy i ludzie w tak oczywisty sposób różnią się od siebie, czemu ci kreacjonistyczni naukowcy nie umieją się zgodzić, które skamieniałe czaszki są ludzkie, a które małpie? Dla nich to może być tylko jedno albo drugie, ale mimo to nie umieją się zgodzić!”

N: „Tym przestarzałym już oszustwom i błędom, to że są oszustwami i błędami udowodnili NIE kreacjoniści, a… NAUKOWCY! i to jest właśnie wspaniałe w PRAWDZIWEJ nauce: Gdy robimy błęy, POPRAWIAMY je. NIE próbujemy dopasowywać faktów do z góry przyjętych poglądów. Tym się zajmują “chrześcijańscy naukowcy” i “kreacjoniści”. „Chrześcijańska nauka” to oksymoron, przyjacielu!”

 

C: Miażdży mnie logiką! To z diabła jest! Muszę SZYBKO myśleć! „Ee, czyż nie jest prawdą, że ustalacie datowanie skamielin i warstw skalnych NAWZAJEM WG SIEBIE?  Czy to nie jest błędne rozumowanie?”

N: „WYSTARCZY tych pseudoargumentów^*)! Wymień JEDNEGO szanowanego naukowca, który tak robi! Są o wiele lepsze metody datowania warstw skalnych, jak również skamielin, gdzie jedne nie mają nic wspólnego z drugimi. Tak jak datowanie radiometryczne.”

 

^*)Straw Man – błąd logiczny, który pojawia się, gdy rozmówca celowo błędnie przedstawia argument przeciwnika i „obala” wspomnianą błędną wersję – zamiast prawdziwego argumentu przeciwnika.

 

C: „Jak warstwy skalne mogą mieć różny wiek? Skamieniałe drzewa można znaleźć przechodzące przez wiele warstw! Niektóre są nawet do góry nogami i przechodzą przez „miliony lat” skały.”

N: „Ha ha ha! Tę zagadkę rozwiązali sto lat temu! Naukowcy nigdy nie twierdzili, że tylko dlatego, iż jest wiele warstw skalnych, to ZAWSZE oznacza, że te warstwy mają „miliony lat”! Te tzw. “wielowarstwowe” skamieliny drzew są rezultatem szybszego niż normalne odkładania się osadów z powodu cyklów oceanicznych, bagien torfowych, itp.” [http://www.talkorigins.org/faqs/polystrate/trees.html]

 

C: „Czyż Earnst Haeckel nie „wynalazł” na rysunkach embrionów szczelin skrzelowych żeby udowodnić, że człowiek wyewoluował z ryb? Czy nie jest prawdą, że to NIE SĄ skrzela?”

N: *ECH* Te same przestarzałe argumenty „125 lat temu, ta teoria wytrzymała całe PIĘĆ lat zanim naukowcy udowodnili jej błędność. Odtąd nie ma jej w podręcznikach. Jakkolwiek, te same początkowe struktury embrionu stają się skrzelami u ryb, a czymś innym u ludzi. Homologia embrionów.”

 

C: „Jacyś szatańscy ewolucjoniści mówią, że ludzka kość ogonowa jest szczątkowa, co dowodzi, że wyewoluowaliśmy z ogoniastych zwierząt. „Szczątkowa” oznacza “część ciała, której już nie używamy”, a do kości ogonowej przyczepione jest dziewięć mięśni.”

N: Ten dzieciak jest SZALONY! „To jej nie czyni nie-szczątkową! Przekręciłeś definicję! “Szczątkowa” znaczy “pierwotna” [https://pl.wikipedia.org/wiki/Narząd_szczątkowy]! I kość ogonowa JEST taka, przyczepione mięśnie czy nie!”

 

N: „Tak czy siak, wybrałeś nędzny przykład! Prawdopodobnie celowo! A co z wyrostkiem robaczkowym [https://pl.wikipedia.org/wiki/Wyrostek_robaczkowy], mięśniem podeszwowym [https://pl.wikipedia.org/wiki/Mięsień_podeszwowy], powiększonymi kłami w naszych szczękach [https://pl.wikipedia.org/wiki/Kieł], i tak dalej?”

C: „Cóż… hm...”

N: „Ignorowanie dowodów nigdy nie jest mądre. Przez takie myślenie kreacjoniści utrzymują, że Leakery znalazł mającą 212 milionów lat ludzką czaszkę… nie znalazł.”

 

C: „Spróbujmy tego: niektórzy ewolucjoniści twierdzą, że wieloryby mają szczątkową miednicę, ale potrzebują jej do reprodukcji! Nawet jeśli istniałyby „szczątkowe” organy, czy ich zanikanie nie jest przeciwieństwem ewolucji?”

N: „NIE. Każda zmiana u danego gatunku jest ewolucją – nie ma czegoś takiego jak “ukierunkowana” ewolucja; nie ma “wyższych” lub “niższych” etapów, a jedynie lepsza adaptacja do środowiska, w którym aktualnie żyjesz. Jeśli jesteś stworzeniem wyłącznie wodnym, niezbyt potrzebujesz nóg, a więc w ewolucyjnym znaczeniu ich zanik ma sens. O, a przy okazji: odkryto już skamieliny wielorybów Z NOGAMI.” [http://www.enchantedlearning.com/subjects/whales/classification/Whalefossils.shtml]

 

C: „Mogę UDOWODNIĆ Chrystusa naukowo! Poprzez ATOMY! Wiemy, że elektrony wirują wokół jądra atomu... i że jądro atomu składa się z cząsteczek zwanych neutronami i protonami. Neutrony nie mają ładunku elektrycznego, a zatem są neutralne – ALE – protony mają pozytywne ładunki. Jednym z praw elektryczności jest: JEDNOIMIENNE ŁADUNKI ODPYCHAJĄ SIĘ WZAJEMNIE! Ponieważ wszystkie protony w jądrze atomowym są naładowane dodatnio, powinny się poodpychać i rozproszyć w przestrzeni. A zatem JEZUS utrzymuje atomy w całości!”

 

N: „BUA-HAHAHA! To już jakaś HISTERIA! Nie znasz odpowiedzi, więc powtarzasz „Bógtozrobił! Bógtozrobił!” Typowa kreacjonistyczna głupia wymówka.”

W: „HA HA HA HA HA HA HA HAAA”

N: „Protony nie rozlatują się na wszystkie strony ponieważ ELEKTRONY są ujemne, a protony dodatnie. Gluony również pomagają w utrzymaniu atomu w całości, a ich istnienie zostało udowodnione (^*) więcej informacji znajdziecie w „Nowej Astronomii” Michaela Martena lub „Eksplozji Cząsteczek” dr Christine Sutton). Bez względu na to, nauka NIE udaje, że ma odpowiedź na wszystko. Nie powtarzamy „Bógtozrobił” kiedy powinniśmy powiedzieć “nie wiem, sprawdźmy to”. Pamiętaj, był czas gdy ludzie uważali, że choroby wywołują demony. Gdybyśmy utknęli na powtarzaniu “Bógtozrobił”, NIGDY nie dokonalibyśmy żadnego prawdziwego postępu w medycynie ani ŻADNYCH dziedzinach nauki!”

C: “Hmm...”

 

C: „Nie DBAM o to! BIBLIA jest bezbłędna i TO się liczy!”

W: „TERAZ to żeś narobił.”

N: „Cóż, nie chciałem zmieniać tematu dyskusji, ale skoro już poruszyłeś ten temat... W Biblii Jezus wyraźnie stwierdza, że jeśli w Niego uwierzysz, to możesz wypić truciznę i się nie pochorować (Ewangelia Marka 16:17). Nie chciałbyś lyknąć tej szklaneczki Drāno^*) I dowieść swojej wiary?”

C: „Bezbożny poganin…”

 

^*)Drāno – odpowiednik polskiego “Kreta” [https://en.wikipedia.org/wiki/Drano]

 

Jeśli Biblia jest doskonała I należy ją pojmować dosłownie:

• Zapewne mógłbyś wyjaśnić dwie sprzeczne ze sobą chronologie Stworzenia (Ks. Rodzaju 1:1-2, 2:4-25)? To tak spośród tysięcy INNYCH sprzeczności, rzecz jasna.
• Dziwnym nie jest, że kreacjoniści ignorują naukę, jako że jest ona sprzeczna z Biblią. W końcu książka ta mówi, że nietoperze są ptakami (Ks. Kapłańska 11:13, 19), i że owady mają cztery nogi (Ks. Kapłańska 11:21, 23). I że króliki są przeżuwaczami (Ks. Kapłańska 11:5- 6)!
• Są tu również dziwaczniejsze absurdy. Zanim Adam I Ewa zjedli owoc, nie znali pojęcia Dobra i Zła. Zatem NIE MIELI ŚWIADOMOŚCI, że zjedzenie owocu jest złem. Więc czemu Bóg ich ukarał? Czemu ukarał CAŁĄ LUDZKOŚĆ za czyn tych dwojga? To jest sprawiedliwe (Ks. Rodzaju 2-3)?
• Dlaczego Bóg zniszczył potopem każdą żywą istotę na Ziemi (Ks. Rodzaju 7), łącznie z niewinnymi dziećmi? Co dobrego to zresztą przyniosło, jeśli później Bóg nadal miał do czynienia ze złem? Bez względu na to, nie ma żadnych naukowych dowodów, aby globalna powódź KIEDYKOLWIEK miała miejsce na tej planecie.

 

• Czemu Bóg nakazał Abrahamowi złożyć swego syna w ofierze, tylko po to żeby przetestować jego wiarę? Czyżby Bóg nie WIEDZIAŁ czy Abraham ma wiarę czy nie (Ks. Rodzaju 22)?
• Bóg tonami zsyłał plagi odkąd Faraon zabronił odejścia ludowi Mojżesza. Ale powodem, dla którego Faraon nie dawał im odejść było to, że za każdym razem gdy chciał to zrobić, Bóg na nowo utwardzał jego serce. Bóg się po prostu popisywał! Czy kochający Bóg by tak robił? (Ks. Wyjścia 4:21)
• Jeśli Bóg wie wszystko (Ks. Przysłów 15:3), to wie czy będziesz w Niego wierzył czy nie jeszcze ZANIM się urodzisz. A zatem, On już przed twoimi narodzinami wie czy pójdziesz do Piekła czy nie!Jeśli tak jest to po co w ogóle się urodziłeś? Bóg albo nie może nic z tym zrobić, co znaczy że nie jest wszechmocny, albo może ale nie wybiera tej opcji, co oznacza, że nie jest wszechdobry (Ks. Psalmów 25:8).

A ta lista ciągnie się dalej i dalej...

 

Można by argumentować, że tak właściwie to ateiści traktują Chrystusa lepiej niż większość chrześcijan! My chcemy żeby ten człowiek mógł wreszcie spoczywać w spokoju. Wy chcecie trzymać Go wijącego się w agonii na tym krzyżu przez każdą chwilę wieczności!

„Kochamy cię, Jezu!”

„Jeśli mnie kochacie, ZDEJMIJCIE MNIE STĄD! To boli jak skur***!”

Chociaż jeżeli On był Bogiem, to co to właściwie za wielka rzecz z tą Jego ofiarą? Wiedział, że pójdzie do raju! Oczywiście zakładając, że Jezus w ogóle istniał. Nie ma żadego niebiblijnego, historycznego dowodu, że Jezus w ogóle istniał!

 

W rzeczywistości, większość dowodów wydaje się wskazywać, że religia chrześcijańska jest połatana z wielu innych religii. Historie o bogach takich jak Zeus, Mitra, Horus, Ozyrys, i wielu, wielu innych są bardzo podobne.

1.      Globalny potop

2.      Trzech mędrców podążających za gwiazdą

3.      Narodziny z dziewicy

4.      Narodziny w stajence

5.      Chrzest dla oczyszczenia z grzechów

6.      Uzdrawianie chorych

7.      Uświęcony posiłek na pamiątkę

8.      Śmierć w ofierze (niekiedy na krzyżu)

9.      Zmartwychwstanie

10. Wniebowstąpienie

I WIELE innych!

W rzeczywistości, zarówno Boże Narodzenie jak i Wielkanoc to święta podebrane POGANOM!

 

Czemu “doskonały” Bóg miałby stwarzać niedoskonałego człowieka, żeby go karać?

„Idźcie precz ode mnie, przeklęci, w ogień wieczny, zgotowany diabłu i jego aniołom” (Ewangelia Mateusza 25:41)

Czy naprawdę uważasz, że istota inteligentna na tyle żeby stworzyć cały Wszechświat… mogłaby być aż tak AROGANCKA i MAŁOSTKOWA, żeby kazać ludziom cierpieć przez całą wieczność jeśli nie będą Jego klakierami i pochlebcami?

 

N: „Religia powstała z ludzkiego lęku, że śmierć jest końcem wszystkiego. Taka jest rzeczywistość, dzieciaku.”

C: „Nie! To NIE MOŻE być prawda!”

N: „Nie ma żadnych dowodów na żadną magiczną wróżkę z Kosmosu, która nas wykupi jak już kojfniemy. To przerażające, ale tak to właśnie wygląda.”

N: „Ewolucja to jedynie naturalne zmiany u form życia poprzez adaptację. To nie jest aż tak trudne do ogarnięcia, nawet bez dobrych, solidnych dowodów. TAKA również jest rzeczywistość. Wyluzuj, nauka nie gryzie.”

C: „O kurczę!”

 

N: „Cóż, koniec zajęć. Mam nadzieję, że czegoś się nauczyliście! Jesteś dobrym dzieciakiem, tylko trochę ci się pogmatwało. Do zobaczenia jutro! Muszę zabrać te karty na tę prezentację Stephena Hawkinga. To jest gość!”

Student 1: „Wow, to było mocne!”

C: „No! Naprawdę otworzył mi oczy! Żadnej więcej religii dla mnie!”

Student 2: „To co teraz zrobisz?”

C: „Zanim mi się odwidzi, myślę że zrobię coś czego ne mógłbym zrobić jako chrześcijanin. Może się pomasturbuję albo poczytam jakieś książki o Harrym Potterze! Może jedno i drugie naraz! Kogo to obchodzi? Nareszcie jestem wolnomyślicielem!”

 

Biblia mówi, że Chrystus jest jedyną drogą do Nieba!

Ale za to mówi również, że Ziemia jest płaska [http://www.infidels.org/library/magazines/tsr/1990/1/1flat90.html]. Więc kogo to obchodzi?

 

MITY NIE MOGĄ CIĘ ZBAWIĆ! ALE NAUKA MOŻE!

1.      Staw czoła Rzeczywistości.

2.      Chciej uczyć się nowych rzeczy.

3.      Odwróć się od mitów, które mogą cię tłamsić.

4.      Studiuj i czytaj. Bądź w tym tak dobry jak tylko możliwe lub jeszcze bardziej.

 
JAK SIĘ MODLIĆ

“Mam nadzieję, że żadni chrześcijanie nie będą mnie dziś napastować.”

 

Czy zaakceptowałeś już fakt, że nauka pomaga ludziom? [Tak] [Nie]

 

Jeśli odpowiedziałeś “Tak”, jesteś na najlepszej drodze do cudownego życia jako wolnomyśliciel.

1.      Śpij spokojnie wiedząc, że nie będzieś się smażył w żadnym fikcyjnym piecu.

2.      Wiedz, że NIE jesteś „grzesznikiem” czy tam inną złą osobą i jesteś wartościową istotą ludzką.

3.      Czytaj i studiuj… wszystko!

Nie wciskaj innym swoich wierzeń, lecz zapytany o nie mów prawdę. Może czegoś się od ciebie nauczą.

 

[ostatnia strona to parodia ostatniej strony każdego traktu Chicka, gdzie są takie tam kocopoły, pt. "Czy zaakceptowałeś już Jezusa Chrystusa jako swojego osobistego zbawiciela", "czytaj Biblię", itp.]

 

 

Tu miał być jakiś komentarz końcowy, ale sama myśl, że w XXI w. trzeba ludziom ludziom tłumaczyć oczywistości z zakresu podstawówki (a porywają się na obalnie wiedzy uniwersyteckiej ) tak mnie osłabiła, że nie dam rady... Idę dla relaksu policzyć szekle od spisku NWO, za propagowanie kłamstw nauki i szkalowanie prawdy jedynej z Biblii i w ogóle świętej osoby Pana Naszego Jezusa Chrystusa wespół z Jego Niepokalaną Matką Boską...

 

... qrde, dobrze że ja to piszę, a nie mówię, bo bym za cholerę nie zachował poważnego wyrazu twarzy

a zatem...

Ave Satan i do przodu!