UFO w kształcie spodka zaobserwowano w Anglii

Kategorie: 

Niezidentyfikowany obiekt latający w klasycznym kształcie spodka zaobserwowano w Anglii nad Essex. Według świadka obserwacja trwała około 5 minut i została uwieczniona za pomocą telefonu komórkowego.

 

 

Niestety pamięci w telefonie wystarczyło tylko na niewiele ponad minutę nagrania. Świadkami zjawiska było kilka osób. Wszyscy stwierdzili, że mocno ich to wystraszyło. Tak to już bywa, gdy trafi na sceptyka, który nagle zdał sobie sprawę, że jego świat składa się ze złudzeń.

Pod obiektem wyraźnie widać światło, które można nazwać "pozycyjnym" to nasuwa wątpliwości, czy obiekt nie jest przypadkiem nowoczesnym pojazdem o napędzie antygrawitacyjnym, który nocą wyleciał na lot próbny.

[ibimage==11747==400naszerokosc==Oryginalny==self==null]

Ocena: 

Nie ma jeszcze ocen

Komentarze

Portret użytkownika martino2008

trochę się chyba gubimi : UFO

trochę się chyba gubimi :UFO (ang. unidentified flying object, pol. NOL – niezidentyfikowany obiekt latający)niezidentyfikowany może również oznaczać ziemski obiekt latający acz niekoniecznie , tak się mnie wydaje  z definicji UFO  

Portret użytkownika robertcb

Obstawiam

Obstawiam latawiec/balon/model latającyOczywiście zrobiony w ramach dowcipu w kształcie spodka z podklejonymi LEDami.Obiekt nie wykonuje żadnych gwałtownych ewolucji ani nie osiąga dużych prędkości.

Portret użytkownika wtf

No raczej, że to UFO made in

No raczej, że to UFO made in Ziemia, jaki kosmita podpiał by sobie pod spodkiem migającą lampkę O.oZ tego co widziałem to prawdziwe spodki są w całości świetliste, a ten wygląda jak nasza tania podróba.. Już Naziści mieli dostęp do technologii antygrawitacyjnej, wiec to, że to jednostka jakiegość państwowego UFO AIR NAVY jest dla mnie bardzo prawdopodobne...

Portret użytkownika DamianWawaa

CO jest do holery, czy już

CO jest do holery, czy już nikt na to nie zwraca uwagi ? Media nic nie gadają ? W gazetach nic ? Tylko w internecie, nie mozna tego jakoś sprawdzić czy nagranie jest autentyczne ? Nasa nie musi tłumaczeć się z takich rzeczy ?