Megality z Malty mogą być pozostałościami najstarszych na świecie budowli

Kategorie: 

Megalityczna świątynia z Malty,Ggantija - źródło: wikipedia.org

Na Morzu Śródziemnym, między Tunezją a Sycylią znajduje się wyspa Malta. To strategiczne miejsce w ciągu ostatnich kilkuset lat przechodziło z rąk do rąk, ale dużo bardziej ciekawa może się okazać prehistoria Malty. Znajdują się tam jedne z najstarszych w Europie budowli megalitycznych.

 

Kompleksy tak zwanych świątyń Malty składają się przynajmniej z 11 prehistorycznych budynków, z których 7 zostało wpisanych na listę światowego dziedzictwa UNESCO. Nie wiadomo kiedy powstawały te budowle i z tym naukowcy mają największy problem. Oficjalnie powstały około 3500 lat przed naszą erą.

 

Popularna teoria zakłada, że wykonały je ludy zamieszkujące niegdyś Sycylię. Ta hipoteza jest dosyć prawdopodobna, jednak nawet jeśli uznamy, że ludzie kilka tysięcy lat temu przedostali się z Sycylii na Maltę to należałoby raczej oczekiwać, że budowle megalitów byłyby logiczną konsekwencją rozwoju, ale nie znajduje się na Malcie ceramiki czy śladów rolnictwa sprzed wielu tysięcy lat.

Źródło: 123rf.com

Potwierdzone ślady obecności człowieka na Malcie sięgają 5000 lat i datowanie tych budowli opiera się właśnie na tym odkryciu. Jest jednak wielką naiwnością, aby zakładać, że ktoś mógłby zaczynać swoją obecność na wyspie od budowania megalitów. Być może, zatem teoria, że budowle powstały dzięki prehistorycznym Sycylijczykom jest błędna a wtedy, gdy przepłynęli tam pierwsi ludzie w okresie wczesnego neolitu świątynie mogły już stać. Kto wie czy już wtedy nie były one ruinami.

Jednak przyjęcie takiej hipotezy uruchamia kolejne niechciane pytania, więc aby ich uniknąć dla świętego spokoju przyjmuje się za prawdopodobne, że kultura bez śladów okresu rozwoju pojawiła się na Malcie i zaczęła swoją bytność od wielkiego wysiłku w postaci budowy świątyń nie stawiając najpierw na rolnictwo i rozwój rzemiosła.

 

Bardzo możliwe, że budowle z Malty są w jakiś sposób powiązane z tymi z Gizy. Mogły na przykład zostać zbudowane przez tych samych twórców lub nawet wcześniej. Prawdziwy wiek tych rzekomych świątyń jest trudny do ustalenia, ale ich stopień degradacji sugeruje, że są bardzo stare, dużo starsze niż 5000 lat.

 

 

 

Ocena: 

Nie ma jeszcze ocen


Komentarze

Portret użytkownika sceptyyk

Zwroccie uwage na pierwsza

Zwroccie uwage na pierwsza fote.Jak oni potrafili zaglebic sie z ta budowla w tak niestabilna formacje skalna? Nad budowla jest istne gruzowisko,zadziwiajace. Nawet potezne-wielomiesieczne- bombardowania w czasie IIWŚ  nie potrafily zniszczyc tych budowli.Architektonicznie,nasuwa mi sie pobienstwo do Tiahuanaco.

0
0
Portret użytkownika SAH

Ludzie o jakim my datowaniu

Ludzie o jakim my datowaniu mówimy jakich metodach ???? jeżeli ja teraz z kamieniołomów wydobędę materiał na budowę danego obiektu to powiedzcie mi jak go jutro postawie i archeolodzy przebadają kamienie z których powstał to jaki wiek budowli oszacują ????? na wczoraj metodą  węgla C 14 czy ta metoda pokaże że to było kilka tysięcy czy może i milionów lat temu bo zależy z jakich pokładów go wydobyłem . ta metoda według mnie nie daje nic ,nic  nie stwierdza ani nie ujawnia to wielka lipa . A że te wszystkie budowle są stare to widać i to jest fakt a jak bardzo stare to tylko można się domyślać i mieć nadzieję na wyjaśnienie zagadki w przyszłości  ............

2
0
Portret użytkownika pawel

a czego nie zrobi się dla

a czego nie zrobi się dla sławy Wink oni ciągle stawiają hipotezy ludzie wierzą co wtedy rośnie potęga ateizmu...

0
0
Portret użytkownika Jacoo

C14 bada się szczątki

C14 bada się szczątki organiczne, tylko.. i to w ograniczonym zakresie i dokładności
niestety wiele rzeczy wpływa na to

0
-1
Portret użytkownika kuzYn

  Nie da sie ustalić  wieku

 
Nie da sie ustalić  wieku budowli kamiennej metodą węgla C-14, bo wynik może być  tak jak napisałeś kilka milionów lat, dlatego tego się nie robi. Dla przykładu, archeolog który ustalił wiek piramidy Cheopsa (2560 lat) dane pobrał z napisu wypalonego, bądź wyrytego w kamiennym stropie wewnątrz piramidy. Podejrzewa się że sam wykonał ten napis, czyli dokonał fałszerstwa dla sławy,  a piramidy są dużo starsze.

0
0

 

Portret użytkownika baca

hi hi to prawda, a ponadto

hi hi to prawda, a ponadto ten angielski "uczony" w owynm napisie (sugerujacym ze piramida jest Cheopsa) popełnił idiotyczny bład ortograficzny i... sprawa się  rypła...
nie ma czegoś takiego w przyrodzie jak brytyjscy naukowcy i ciekawe kiedy brytyjscy "naukowcy" odkryją to wreszcie Smile
bo na to że już dawno nie ma Wielkiej Brytanni jescze te tęgie łby nie wpadły...
ale nic... dajmy im jeszcze nieco czasu... z upośledzonymi trzeba postepować cierpliwie...
 

0
0
Portret użytkownika A1eksandrow

Drugą wykorzystywaną metodą

Drugą wykorzystywaną metodą jest zbadanie skały na obecność utleniających się zwiążków i przebadanie powierzchni np. rzeźby i stopnia utlenienia wspomnianych związków.

0
0
Portret użytkownika Juszka1980OGL

jak ty chcesz badać kamienie

jak ty chcesz badać kamienie metodą C14 to winszuje pomysłu. tą metodą rzadnego kamienia nie zbadasz

0
0
Portret użytkownika SAH

Juszka ........ jak zwykle

Juszka ........ jak zwykle tryskasz wielką mądrością . Chwali się to bo naprawdę zdarza się że coś walniesz do rzeczy . Ale ta metoda datowania jest do kitu bo to pokazuje radioaktywność danego materiału , a jak wiemy w czasie panującym na ziemi ta radioaktywność ulegała zmianie i rzeczy napromieniowane też tak że jak by nie badał to i tak końcowy efekt jest błędny biorąc pod uwagę dawne wojny bogów , naturalne promieniowanie i przypadki kosmiczne . Tak że to wielka ściema dla użytku nauki i kreowania własnej teorii .....  

0
-1
Portret użytkownika Juszka1980OGL

kolego nie zrozumiałeś mnie.

kolego nie zrozumiałeś mnie. Kamieni nie da się zbadać metodą połowicznego rozpadu węgla C14! Nie ma takiej możliwości, tą metodą nikt nigdy nie zbadał rzadnych skał, poza młodymi (do 40tys lat pewne w 100% do 80tyś dokładnie do 90%) osadowymi nie zwartymi.
Ta metoda nic nie ma wspolnego z radioaktywnością danego materiału, proszę Cie zanim coś napiszesz poszukaj w google poczytaj i wtedy opisuj. Radiodatowanie to nie radioaktywność,  C14 jest izotopem promieniotwórczym
jak chcesz poczytać o tej metodzie z naprawdę rzetelnego źródła to zapoznaj się z tym:
http://forumzn.katalogi.pl/Radiodatowanie_14C-t7348.html

0
0
Portret użytkownika SAH

Juszska ;) i ja Ciebie proszę

Juszska Wink i ja Ciebie proszę a może będzie szybciej wyjaśnij proszę na czym polega ta metoda C14 bo jak Ciebie czytam to masz jakąś inną widze Wink

0
0
Portret użytkownika Juszka1980OGL

kazdy ma taką samą jest to

kazdy ma taką samą jest to metoda rozpadu ilości uwięzionych cząsteczek izotopu węgla C14. mamy wiedzę jak wyglądała zawartość izotopu na przestrzeni ostatnich 100tys lat, jeżli zostało w danym materiale połowa tego izotopu to trwało to 5570 lat. 
to tak mniej więcej wyglada ja mam 100 kg złota i wiem dobrze że ty codziennie zabierassz mi 1 kg złota to zgadnij jak wejdę po 50 dniach do skarbca ile będę miał tego złota połowe mniej Biggrin

0
0
Portret użytkownika Andrzej1

Całe to datowanie C14 to

Całe to datowanie C14 to ściema, sam osobiście byłem przy wykonywaniu takiego badania, rozrzut wynosi od 300 do 5000 tys lat, odrzuca się te próby które nie pasują do opinii archeologa!!!, jedno z badań miało takie wyniki
350 lat; 1200lat; 2300lat: 750lat; 3700lat, 5300lat z jednej próbki, to ci metoda, cóż za dokładność, która została przyjęta ? 1200lat bo pasowało to do teorii,

1
0
Portret użytkownika Juszka1980OGL

Andrzeju datowanie metodą

Andrzeju datowanie metodą węglowa jest bardzo pewne i bardzo dokładne (max bład do 50lat) ale tylko i wyłacznie dla neiktórych materiałów. Są to między innymi skały(osady na nuich) ich wiek tą metodą bada się dardzo dokłądnie tak samo jest z ceramiką, próbki zatopione w mule ogólnie większosć materiałow któere nie miały po "stwardnieniu" dłuższego kontaktu z powietrzem atmosferycznym a przede wszystkim nie były narażone na wysoką temperaturę. a i jeszcze jedno niezawodność tej metody to max 40-45 tys lat.
Inną sprawą jest że wiele próbek włąsnieskarzonych czynnikami zewnętrznymi może dać różne wynika takie jak przedstawiłeś (często tak się dzieje z drewnem) a to może powodować nadinterpretację i dostosowanie do włąsnych potrzeb.

1
-1
Portret użytkownika Angelus Maximus Rex

Ale podjuszka zabąbiła!!!

Ale podjuszka zabąbiła!!! Skały i osady?! Kretynizm do n-tej potęgi.. A więc juszek metoda radiowęglową oceniono wiek skał osadowych na miliony lat?! Tego twojego bełkotu nie sposób czytac...

0
0
Portret użytkownika Andrzej1

nie przepisuj bzdur z

nie przepisuj bzdur z internetu, nie jesteś w tym specjalistą sam się do tego przyznałeś, moi przyjaciele zajmują się tym na co dzień, metoda C14 określa przybliżenie z ponad 50% błędem. Robią to bo mają niezła kasę za to. w końcu w Instytucie Badań Kosmicznych przy NASA nie pracują pierwsi lepsi z łapanki. za dużo czytasz wyborczą http://www.uleszka.uprowadzenia.cba.pl/webacja/gazeta.htm
Przyjdzie czas to napiszę jak można ciąć granit jak masło, cierpliwości.

1
0
Portret użytkownika Juszka1980OGL

To chyba robią na 50%

To chyba robią na 50% wykształceni ludzie skoro takie wyniki dostają bo ja nie widzę nic trudnego w policzeniu połowy izotopu w danej próbce. chyba prostrzej rzeczy nei ma. nie sciemniaj tylko pisz prawdę 
izotop węgla ma połowiczny rozpad 5570 lat i nic trudnego nie ma w policzeniu ze 100% połowy pozatymdziś w dużych laboratoriach wykorzystuje się akceleratory do badania i można uzyskać wynik niemal do 1 roku co udowodnili kilka lat temu kanadyjczycy którym jedna grupa dostarczała próbki z drzew a ci mieli obliczyć ile ma lat dana próbka. były to drzewa z kilku lasów w wieku do 4tyś lat i wiesz co ich największy błąd to 3 lata na 250 próbek, podobnie postąpili włosi z badaniem starych akweduktów czy też traktów i kilku innych budowli mając wyniki dostali spis obiektó z datami budowy i co ?? bład to max 10 lat. wiec nie wciskaj ciemnoty bo tu zagladają osoby które też chca sie dowiedzieć ciekawych i prawdziwych rzeczy a nie kłamstw i oszczerstw. metoda się sprawdza bardzo dobrze do 40 tys lat (100%) i dobrze w okreslaniu wieku obiektów do 80 tys lat

0
0
Portret użytkownika sceptyyk

juszka,poraz kolejny

juszka,poraz kolejny wypisujesz bzdury.Kolego,Ty nie rozumiesz zagadnienia ktore opisujesz...

0
0
Portret użytkownika sceptyyk

Nie rozumiesz sedna tych

Nie rozumiesz sedna tych obliczen.juszka,ja od 24lat zawodowo zajmuje sie zrodlami jonizujacymi i ich zastosowaniem w ukladach sterowania wszelkiego rodzaju maszyn i urzadzen.Potrafie wylapac kto ma pojecie piszac o tych sprawach, a kto piepszy dyrdymaly.W sprawach technicznych pisz o tym na czym sie znasz,nikt nie zagnie Cie w szczegolach i nie bedziesz wzbudzal politowania u czytajacych.Pozdro.

0
0
Portret użytkownika Juszka1980OGL

oczywiście że nie rozumiem

oczywiście że nie rozumiem sedna tych obliczen bo nie jest mi to potrzebne ale powiedz mi gdzie w prostym moim rozumowaniu wsprawie metody datowania podałem błedne wartości, błedne myślenie? Przedstawiona metoda już w wielu opracowaniach była opisywana i co nieco o niej poczytałem tak więc pokaż w którym miejscu się mylę, inaczej twój zarzut wobec mnie będzie całkowicie bezpodstawny. 
mam nadzieję że teraz bedzie odpowiedż rzetelna a niejak ta powyrzej.
pozdrawiam i czekam

0
-2
Portret użytkownika sceptyyk

Moze inaczej,przeczytaj

Moze inaczej,przeczytaj chronologicznie, jeszcze raz wszystko co napisales,poszukaj sprzecznosci we wlasnych argumentach.Przeczytaj ze zrozumieniem posty Pi-Vo w linku ktory zaproponowales-ten gosc jest kumaty w tym temacie.Zwroc szczegolna uwage na skutek czego powstaje 14C i co wplywa na jego ilosc.Najwiekszym problemem z radiodatowaniem 14C jest nasza niewiedza ile  tego izotopu bylo w okreslonym czasie, a to jest kluczowe poniewaz ta metoda zaklada ze w rownaniu :       PROPRCJA = ilosc14CO2:calkowita ilosc12C02           jedna i druga wartosc sa stalymi tzn ze zawsze w momencie smierci organizmu proporcja C12 i C13 do C14 wynosi 1 do 0,0000000001       Hm,przy tym rownaniu nawet zalozenie ze 12C02 jest stala nie pasuje... zawartosc  C02 w powietrzu tez sie zmienia... 

0
0
Portret użytkownika Juszka1980OGL

przecież ilość CO2 w ostanich

przecież ilość CO2 w ostanich 100 tyś lat oscylowała w granicach mniej niż 1 % dlatego bład pomiarowy tą metodą przyjmuje się te 20 lat. poza tym granica błedu nie jest aż tak duża dlatego wypisywanie bzdur że jedno badanie daje wynik 100 lat a drugie 15000 tyś jest śmieszne i naciągane. nawet jeżeli ta metoda myli się powiedzmy 200 lat to do datowania obiektów któe mają 5 czy 10 tyś lat nie jest dużym błędem. dodatkowo datowanie nie opiera się tylko na jednej metodzie.
 
Zarzuciłęś mi kłąmstwo i bzdury proszę Cię jeszcze raz byś napisał gdzie piszę bzdury i gdzie kłąmię. 
Twój pierwszy post bnył w mojej ocenie zwykłą zaczepką ot tak by komuś dosrać bo nie potrafisz odpowiedzieć na proste pytanie czekam niecierpliwie.

0
0
Portret użytkownika Angelus Maximus Rex

Oj juszka... poruszasz

Oj juszka... poruszasz problem połowicznego rozpadu pierwiastków promieniotwórczych nie mając o tym zielonego pojęcia...

0
0
Portret użytkownika Andrzej1

Pod warunkiem że wartość

Pod warunkiem że wartość promieniowania jest stała, a to niestety nie jest prawda, bo jest zmienna, jeden przykład niczego nie dowodzi. Szczególnie jak w przeszłości niejednokrotnie wybuchały bombki termojądrowe. A sporo tego było, oj sporo.
Obserwuję twoje posty od dłuższego czasu i dochodzę do wniosku, że wszystko wiesz najlepiej, więc skoro tak to napisz tutaj wszystko na temat projektu POAIM w tym roku budżet to 33mln USD, który został uruchomiony w tym roku. Projekt dość istotny bo dowodzi, że....

0
0
Portret użytkownika Juszka1980OGL

wybuchy termojądrowe nie

wybuchy termojądrowe nie wpływają na ilość izotopu c14 w powitrzu czy wodzie globalnie a jedynei w miejscu wybuchu. tak samo aktywność słońca praktycznie nie ma wpływu na ilość izotopu. tych przykłądó jest bardzo dużo ale dobrze zdajesz sobie sprawę że często wyniki badań nie pokrywają się z publikacjami i nie można oczerniać nauki ot tak bo mi z tym dobrze, tylko ludzi którzy manipulują. 
nie mam pojęcia co to za projekt POAIM
ps boli Cię moja szeroka wiedza??? widzę że tak. Jak powtarzała mi mama: nie ten wielki uczony który stworzył jedną rzecz ale ten który rozumie tysiąc.

0
0
Portret użytkownika Andrzej1

mnie nic nie boli,

mnie nic nie boli, googlowanie nic nie da, musisz pracować w NASA lub mieć tam dobrych znajomych, w tym temacie tyle.
Sam przeczysz sobie w tym co piszesz,cyctat "wybuchy termojądrowe nie wpływają na ilość izotopu c14 w powitrzu czy wodzie globalnie a jedynei w miejscu wybuchu." to mają czy nie ?, a na jakiej podstawie stwierdzasz, że były to jakieś małe bombki?, a akurat próbki pobierane nie są z miejsca detonacji? oni nie bawili się 20kT, użyli parę razy po 100MT, poczytaj jaki to ma zasięg, dodatkowo mieli broń skalarną,jak dyskutowaliśmy na temat luster konfigurowanych fazowo to wymiękłeś. Dysponujesz jakąś wiedzą, czasami wiesz, że dzwoni ale nie wiesz w jakim kościele. Wycieczki osobiste polecam stosować do innych, mnie one nie interesują.

0
0
Portret użytkownika Juszka1980OGL

kto oni jaka jest pewność że

kto oni jaka jest pewność że były wybuchy termojądrowe skąd pewność że uzyto pierwiastka promieniotwórczego są to domysły niepotwierdzone nawet w 50% a co ważniejsze nie ma zadnej konkretnej daty kto z kim walczył??? tyle pytań a żadnych konkretów
gdzie dowody że bomby miały moc po parę razy po 100MT??
poproszę o jakieś dowody.
ps wiesz jak bada się przyblizoną ilość izotopu c14??? chyba nie. głównie na podstawie CO2 a tą wartość na przestrzeni mln lat znamy dokładnie, ba nawet bardzo dokładnie. choć nie jest to w 100% idealne potwierdzenie ale daje obraz +- 2-5%

0
0
Portret użytkownika Andrzej1

Zaczęło się to w Koszycach,

Zaczęło się to w Koszycach, potem była Praga, dwa znaleziono w pobliżu Morąga, w tym roku prawie sześć w Iraku. Grupa POAIM na mocy paktów NATO nadzoruje ten proces. Chodzi o stare, bardzo stare głowice lub co raczej sugeruje mój znajomy paliwo do silników. Zawierają dostatecznie dużo U234 - średnio 4,98kg, śladowe ilości Plutonu. Można wyliczyć datę wyprodukowania (zakładając pewne wartości), jest astronomiczna nie będę jej podawał. Są to pojemniki o długości 1,5m średnicy 42cm. Wygląda to na pierwszy rzut oka na walec, choć w rzeczywistości nim nie jest. Kolor srebrzysto-niebieski. Nie jest to nic co wyprodukował człowiek przez ostatnie 300lat.
To taki news, abyście nie myśleli, że w erze nowo-żytniej po raz pierwszy wybuchła bombka A. Konkretów nie dostaniesz, dowody na wybuchy - szkło na pustyni,Mohendzo Daro itd, sporo tego, dużo też jest na Syberii, Islandia tam z tego co pamiętam to stopiły się granity w jakimś zamku (powiadają że był pożar, chciałbym aby zrobili symulację takiego pożaru, to jakieś 400m2 muru i podłoża, ciekawe co tam palili ci archeolodzy od tego pożaru...), podania i legendy... widziałem tego sporo i sporo badałem. W czwartym układzie słonecznym przyjmując nasz za 1.11 masz wszystko opisane.

1
0
Portret użytkownika Juszka1980OGL

piszesz o pojemnikch podaj

piszesz o pojemnikch podaj jakies żródła. Szkło z pustyni Sachara dawno zostało wyjaśnione jak powstało i nie jest to żaden wybuch termojądrowy a zwykły meteor. Jak chcesz sprawdź sobie http://kodczasu.pl/printview.php?t=175&start=0&sid=b88380a33a7e7d16cdd728802aef2f69 jest tego dzuzo więcej. meteor tunguski też spowodował skrystalizowanie minerałów
te twoje wojny i wybuchy kiedy miały miejsce podaj konkrety a nie bajki. 
poproszę o konkrety. nie odpowiedziałęś na moje pytania 

0
0
Portret użytkownika Andrzej1

Źródła, proszę bardzo telefon

Źródła, proszę bardzo telefon do NASA (2023580000) poproś o szefa POAIM, zapewne otrzymasz e-mail z opisem wszystkiego, a ja wiem że niczego nie otrzymasz, żadnych informacji. Analogia = tak samo jak Watykan zaprzeczał przez wieki o istnieniu ew. św. Andrzeja i jakoś od tego roku można się z nią samemu zapoznać w archiwum. (już tylko za pozwoleniem wydziału a nie papieża). Temat z mojej strony uważam za zamknięty.

1
-2
Portret użytkownika Juszka1980OGL

ale ja nie mówie o jakimś

ale ja nie mówie o jakimś poaim tylko o twoich rewelacjach innego typu a rozpisałęś się dosyć sporo bomby szkło oni to kto itd... nic nie poruszyłeś tych tematów bo.... 
poaim? nigdzie nawet w necie nie znalazłem zadnej wzmianki moze coś sobie wymyśliłes coś tu  sciemniasz i nie potrafisz w zaden sposob sie obronić
słabo

0
0
Portret użytkownika Andrzej1

To nie będzie opatentowane to

To nie będzie opatentowane to będzie free, tak aby każdy mógł z tego korzystać. Zresztą jak pozostałe informacje które przekazałem na temat komory oscylacyjnej i telefonu.

0
0
Portret użytkownika Imć.Twardowski.herbu Księżyc

Nie rozumiesz, jak

Nie rozumiesz, jak upublicznisz będzie opatentowane tego samego dnia co sie ukaże w necie. Przez tych co patentyją nawet wygląd kupy by za frajer zdzierać z innych za nic kasiore. NIe chodzi mi o zarobek tylko by twój dar nie poszedł na martwe. Historia zna wielu altruistów wynajdujących coś "dla ludzkości" i jak ich wynalazki skonczyly?
 
W sejfach albo przeciwko ludzkosci. Chcesz by twoj tak skonczyl bo ktos sobie go przywlaszczy wykozystujac do tego cally korupcyjny aparat administracyjny?
 

0
0
Portret użytkownika Andrzej1

a linux, ubuntu jest płatne

a linux, ubuntu jest płatne ???, chyba nie. Smile
Czas zmienić rozumowanie, nie można pobierać opłat za coś co jest wszystkich i należy do wszystkich.

0
0
Portret użytkownika metabos

moglbys juz zdradzic  bo na

moglbys juz zdradzic  bo na codzien tne granit pila CnC i idzie  to  topornie dlugo:/

0
0
Portret użytkownika Andrzej1

nijaki juszczka pisał gdzieś

nijaki juszczka pisał gdzieś tam, że teraz równie szybko się tnie granit jak wczasach budowy piramid, ale widzę, że pofantazjował sobie chłopak znowu.

0
0
Portret użytkownika Juszka1980OGL

nijaki juszczka pierwsze

nijaki juszczka pierwsze słyszę o kimś takim - naucz się pisać poprawnie nicki to będziesz traktowany jak człowiek bo poki co to tylko chamstwo z twojej strony widzę do jakiegoś nijakiego nijaka andżelino1
ps 1 oznacza ze dajesz na pierwszej randce czy po pierwszym piwie

0
0
Portret użytkownika Juszka1980OGL

szacunek można stracić

szacunek można stracić włąśnie jednym takim zdaniem i nie dyskutuj głupio bo wiesz o czym mówię.

0
0
Portret użytkownika TiqsiW.

Dokładnie:) tak datują zeby

Dokładnie:)
tak datują zeby pasowało do podrecznika no bo kto miał to niby postawić?czlowiek neolitu?;xD

0
0

Skomentuj